Wahlrecht ab 14 bei Landtags- und Kommunalwahlen

76.822 Jugendliche in Sachsen-Anhalt könnten wählen. Ein Wahlalter unter 16 gibt es allerdings in keinem Land der Welt, und für Landtagswahlen wäre eine Verfassungsänderung nötig.

Land Sachsen-Anhalt Vorschlag auf Landesebene (Sachsen-Anhalt). Landesmaßnahmen erreichen im bundesweiten Maßstab kleinere Impact-Werte als Bundesmaßnahmen; der Maßstab dieser Seite ist entsprechend gesetzt. Hinzu kommt hier, dass es um Rechte und nicht um Geldströme geht: Die Punktzahlen sind mit denen von Vorschlägen mit Haushaltswirkung nicht vergleichbar.

KI-Bewertung · noch ohne menschliche Prüfung

Diese Auswertung hat ein KI-Modell erstellt und belegt; ein menschlicher Prüfdurchgang steht noch aus. Zahlen und Einordnung können sich dabei noch ändern. Das Prüfprotokoll steht am Fuß der Seite. Wie geprüft wird →

Das Wahlprogramm von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sachsen-Anhalt fordert auf Seite 31, das aktive Wahlrecht bei Landtags- und Kommunalwahlen ab 14 Jahren einzuführen [1]. Zusätzlich soll das passive Wahlrecht bei Kommunalwahlen ab 16 Jahren greifen. Ein passives Wahlrecht ab 14 verlangt das Programm nicht: Vierzehnjährige sollen wählen dürfen, aber nicht gewählt werden. Bei Landtagswahlen bliebe die Wählbarkeit bei 18. Heute gilt für Landtagswahlen ein Wahlalter von 18, festgeschrieben in Artikel 42 Absatz 2 der Landesverfassung [2][3]. Für Kommunalwahlen gilt seit 1997 bereits 16 [4]. Betroffen wären 76.822 Menschen im Alter von 14 bis 17 Jahren, also 4,1 Prozent zusätzlich zu den 1.788.930 Wahlberechtigten der Landtagswahl 2021 [7][8]. Die Forderung steht auch im Kurzwahlprogramm [25].

Bilanz

Schlechter für die Zukunft · 0,36

Pro 26 · 36 % Contra 48 · 64 %

Größenklasse: sehr klein Maßstab dieser Bewertung: Normalised Impact — einheitslos, auf dieses Thema kalibriert. Zum Vergleich: 1 Punkt entspricht hier rund 1 Mio. € pro Jahr. Wie wir bewerten →

Pro-Argumente

Contra-Argumente

6 Argumente bewertet · Scoring v1.3 Δ absolut −22

Argumente — Pro

3 Argumente

Mehr Menschen dürfen mitentscheiden

14von 100

In Sachsen-Anhalt leben 76.822 Menschen im Alter von 14 bis 17 Jahren [7]. Sie dürfen bei Landtagswahlen nicht abstimmen, obwohl über Schule, Ausbildung und Klima Entscheidungen fallen, die sie länger betreffen als die meisten Wählenden. Bei 1.788.930 Wahlberechtigten im Jahr 2021 wären das 4,1 Prozent mehr [8].

Wert 9 · Grundrechte & FreiheitImpact 4Plausibilität 4

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Bewertet ist der Zugang zum Wahlrecht. Das berührt den Verfassungskern und liegt damit knapp unterhalb von Leben und Gesundheit.

Angesetzt sind 4 Mio Euro im Jahr für den Zugewinn an Mitbestimmung bei 76.822 Menschen, also rund 52 Euro je Person und Jahr. Der Wert ist gesetzt, weil sich das Wahlrecht nicht in Euro messen lässt; er soll die Größenordnung eines echten, aber begrenzten Zuwachses abbilden. Bei einer Absenkung nur auf 16 wäre die betroffene Gruppe mit 38.811 Personen halb so groß ^[7]. Das Band reicht von 1 bis 12 Mio.

Dass 76.822 Menschen das Wahlrecht bekämen, folgt unmittelbar aus der Bevölkerungsstatistik ^[7]. Unsicher ist allein die Bewertung. Gegen einen hohen Wert spricht, dass das passive Wahlrecht bei Landtagswahlen nach dem Programmtext bei 18 bliebe ^[1]: Vierzehnjährige dürften wählen, aber nicht gewählt werden. Deshalb 4,0 bei einer Obergrenze von 5,0.

evidence_basis: Plausibilität · P-ceiling 5

Wer früh zum ersten Mal wählt, wählt häufiger

6,8von 100

Wer im Elternhaus zum ersten Mal wählt, geht häufiger hin als wer mit achtzehn ausgezogen ist. In Wien beteiligten sich 64,2 Prozent der 16- und 17-Jährigen gegenüber 56,3 Prozent der 18- bis 20-Jährigen [13]. In Brandenburg lagen die Werte 2014 bei 41,5 gegenüber 34 Prozent [11]. Auch in Sachsen-Anhalt liegt das Tal der Beteiligung bei Anfang Zwanzig, nicht bei den Jüngsten [9].

Wert 9 · Gesellschaftl. TeilhabeImpact 3Plausibilität 2,5

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Bewertet ist die Beteiligung an Wahlen. Sie ist die Grundlage der Legitimation und liegt deshalb auf derselben Stufe wie der Zugang zum Wahlrecht.

Angesetzt sind 3 Mio Euro im Jahr, Band 0 bis 10 Mio. Der Wert liegt unter dem ersten Pro-Argument, weil er die zusätzliche tatsächliche Beteiligung misst und nicht den Zugang. Bei 76.822 neuen Wahlberechtigten und einem Vorsprung von rund acht Prozentpunkten gegenüber der nächstälteren Gruppe wären das rund 6.000 zusätzliche Stimmen je Wahl.

Der Vorsprung bei der Erstwahl ist an mehreren Fällen belegt ^[11]^[12]^[13]. Drei Befunde arbeiten dagegen. Erstens die beste Langfriststudie: Eine Regressionsdiskontinuität mit britischen Paneldaten findet, dass die kurzfristigen Effekte schnell verschwinden und nicht zu dauerhaft höherer Wahlneigung führen ^[14]. Zweitens die deutsche Kommunalerfahrung: Senkungen zwischen 1978 und 2019 brachten keine längerfristige Steigerung ^[20]. Drittens der eigene Landesfall: Bei der Kommunalwahl 1999 lagen die 16- und 17-Jährigen mit 40 Prozent deutlich unter dem Durchschnitt von 49,6 ^[10]. Deshalb 2,5.

evidence_basis: Konvergierende Studien · P-ceiling 5

Politische Bildung erreicht Vierzehnjährige noch in der Schule

5,4von 100

Mit vierzehn sind praktisch alle in der Schule. Mit siebzehn ist das nicht mehr so, und genau darauf weist die Forschung als Schwachstelle der Absenkung auf 16 hin [6]. Die Grünen binden die Forderung in ein Bildungspaket ein und verlangen im selben Abschnitt verpflichtenden Sozialkundeunterricht von der fünften bis zur zwölften Jahrgangsstufe [1].

Wert 6 · Freie MeinungsbildungImpact 3Plausibilität 3

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Bewertet ist die Wirksamkeit politischer Bildung. Das ist eine Systemwirkung auf die Urteilsfähigkeit künftiger Wählergenerationen und kein einzelner Zahlungsstrom.

Angesetzt sind 3 Mio Euro im Jahr, Band 0 bis 10 Mio. Der Wert steht für den Teil der politischen Bildung, der durch eine anstehende eigene Wahl an Verbindlichkeit gewinnt. Er ist gesetzt; eine Messung dieses Effekts gibt es nicht.

Die Beobachtung zur schulischen Einbettung stammt aus der Forschungsübersicht und ist plausibel ^[6]. Zwei Einwände wiegen. Erstens ist der Effekt nirgends gemessen. Zweitens findet dieselbe Übersicht, dass junge Menschen bei Bundestagswahlen mitspielen wollen, während kommunale Wahlen sie eher kalt lassen ^[6]. Die Bertelsmann-Auswertung hält fest, dass Pioniereffekte kein Selbstläufer sind, sondern von Kampagnen und politischer Bildung abhängen ^[20]. Deshalb 3,0.

evidence_basis: Plausibilität · P-ceiling 5

Argumente — Contra

3 Argumente

Die Reife ist erst mit sechzehn erreicht

22von 100

Die gesamte Forschung zum niedrigeren Wahlalter betrifft die Absenkung von 18 auf 16. Für 14 gibt es weltweit keine Erfahrung: Kein Staat und kein deutsches Land hat je ein Wahlalter unter 16 gehabt [5]. Und der beste entwicklungspsychologische Befund datiert das Erreichen des Erwachsenenniveaus genau auf 16. Eine Untersuchung mit 5.227 Personen aus elf Ländern findet, dass sich die kognitive Kapazität nach dem Alter von 16 kaum noch ändert [18].

Wert 9 · Verfassung & RechtsstaatImpact 6Plausibilität 4

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Bewertet ist die Qualität demokratischer Entscheidungen. Sie berührt den Verfassungskern in gleicher Weise wie der Zugang zum Wahlrecht.

Betroffen sind die 38.011 Vierzehn- und Fünfzehnjährigen, also die Hälfte der neuen Gruppe ^[7]. Angesetzt sind 6 Mio Euro im Jahr, Band 2 bis 20 Mio. Der Wert liegt über dem ersten Pro-Argument je Person, weil er den Kern dessen betrifft, was das Wahlrecht wertvoll macht: eine Entscheidung, die auf eigenem Urteil beruht.

Die Untersuchung ist groß, multinational und misst mit Verhaltenstests statt nur mit Selbstauskünften ^[18]. Sie sagt allerdings nichts über Vierzehnjährige und Wahlen im Besonderen. Gegenläufig ist, dass für 16- und 17-Jährige die Qualität der Wahlentscheidung mehrfach geprüft und nicht schlechter befunden wurde ^[16]^[17]. Genau das ist der Punkt: Die entlastende Evidenz endet bei 16. Die Justizministerin brachte das 2020 im Landtag auf die Formel, kein Bundesland habe ein Wahlrecht ab 14, und das aus gutem Grund ^[21]. Deshalb 4,0.

evidence_basis: Studie · P-ceiling 7

Der Flickenteppich der Wahlalter wird größer

18von 100

Vierzehnjährige dürften dann Landtag und Gemeinderat wählen, aber weder Bundestag noch Europaparlament. Das sind vier Jahre Abstand statt bisher zwei. Was das anrichtet, ist gemessen: In Schleswig-Holstein senkte der zwischenzeitliche Verlust der Wahlberechtigung die Demokratiezufriedenheit, und die spätere Wiedererlangung glich das nicht vollständig aus [19].

Wert 9 · SystemvertrauenImpact 5Plausibilität 4

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Bewertet ist die Einheitlichkeit des Wahlrechts und das daraus folgende Vertrauen in die Responsivität des politischen Systems. Das berührt den Verfassungskern.

Betroffen wären alle 76.822 neuen Wahlberechtigten, weil jede und jeder von ihnen die Erfahrung machen würde, bei der nächsten Bundestagswahl wieder ausgeschlossen zu sein ^[7]. Angesetzt sind 5 Mio Euro im Jahr, Band 1 bis 15 Mio. Der Wert liegt unter dem Reifeargument, weil der Schaden vorübergehend ist, aber über den kleineren Posten, weil er die gesamte Gruppe trifft.

Der Befund stammt aus einer Untersuchung mit drei aufeinanderfolgenden Wahlen und ist in einer führenden Fachzeitschrift erschienen ^[19]. Er misst allerdings den Fall 16, nicht 14, und Schleswig-Holstein hatte eine andere Abfolge. Dass der Abstand bei einer Absenkung auf 14 größer wäre als bei 16, folgt aus der Rechtslage ^[2]^[4]. Deshalb 4,0.

evidence_basis: Studie · P-ceiling 7

Ungleiche Beteiligung nach sozialer Herkunft

8,1von 100

Eine Erweiterung des Wahlvolks nutzt wenig, wenn sie nur bei denen ankommt, deren Elternhaus ohnehin politisch interessiert ist. Die Befragungen in vier Ländern finden große Interessensunterschiede nach sozialer Herkunft, und Fehlvorstellungen über die eigene Wahlberechtigung waren gerade in politikfernen Schichten verbreitet [6]. Die Bertelsmann-Auswertung warnt ausdrücklich vor der sozialen Vererbung politischer Ungleichheiten [20].

Wert 9 · VerteilungsgerechtigkeitImpact 3Plausibilität 3

▸ Begründung & Quellen anzeigen ▾ Begründung & Quellen ausblenden

Bewertet ist die Gleichheit der Beteiligungschancen. Sie gehört zum Kern des demokratischen Gleichheitssatzes.

Angesetzt sind 3 Mio Euro im Jahr, Band 0 bis 10 Mio. Der Wert steht dafür, dass ein Teil des Zugewinns aus dem ersten Pro-Argument nicht bei den Gruppen ankommt, die heute am wenigsten beteiligt sind. Er ist bewusst niedriger als der Zugewinn selbst angesetzt, weil er ihn dämpft und nicht aufhebt.

Die Befunde stammen aus Befragungen mit großen Fallzahlen, unter anderem über 6.000 in Brandenburg und Sachsen sowie über 5.000 in Berlin ^[6]. Sie beschreiben Unterschiede, messen aber nicht, wie stark sie sich durch eine Absenkung verändern. Gegenläufig wirkt, dass Vierzehnjährige noch vollzählig in der Schule sind und dort erreichbar wären. Deshalb 3,0.

evidence_basis: Studie · P-ceiling 5

Summary

Die Richtung des Vorschlags ist gut begründet, die Zahl ist es nicht. Für die Absenkung auf 16 gibt es viel: Sieben Länder haben sie bei Landtagswahlen vollzogen, elf bei Kommunalwahlen, und seit 2024 gilt sie bundesweit bei der Europawahl [4][6]. Die Qualität der Wahlentscheidung Sechzehnjähriger wurde mehrfach geprüft und nicht schlechter befunden als die Älterer [16][17]. Für ein Wahlalter von 14 gibt es dagegen weltweit keinen einzigen Fall [5]. Das ist keine formale Lücke. Die größte Untersuchung zur Entwicklung im Jugendalter, 5.227 Personen aus elf Ländern, datiert das Erreichen des Erwachsenenniveaus der kognitiven Kapazität auf rund 16 Jahre und hält fest, dass sich danach kaum noch etwas ändert [18]. Genau dort endet die entlastende Evidenz, und genau zwei Jahre darunter setzt der Vorschlag an. Auf der Pro-Seite steht der Zugewinn selbst: 76.822 Menschen dürften mitentscheiden [7]. Dazu kommt ein belegter Vorsprung bei der Erstwahl, in Wien 64,2 gegenüber 56,3 Prozent [13], in Brandenburg 41,5 gegenüber 34 Prozent [11]. Ob daraus dauerhaft höhere Beteiligung wird, ist umstritten. Die methodisch beste Langfriststudie verneint es [14], und deutsche Kommunalsenkungen seit 1978 brachten keine Steigerung [20]. Auch der eigene Landesfall spricht dagegen: Bei der Kommunalwahl 1999 lagen die 16- und 17-Jährigen mit 40 Prozent klar unter dem Durchschnitt von 49,6 [10]. Zwei Dinge sind bemerkenswert. Erstens zerfällt der Vorschlag in zwei Hälften mit ganz verschiedenen Hürden: Der Landtagsteil braucht 65 von 97 Stimmen für eine Verfassungsänderung [2], der Kommunalteil nur eine einfache Mehrheit [4]. Der Programmtext macht das nicht kenntlich. Zweitens würde ein Wahlalter 14 nur in Sachsen-Anhalt den Abstand zum Bundeswahlrecht auf vier Jahre verdoppeln. Dass so etwas Spuren hinterlässt, ist gemessen: In Schleswig-Holstein senkte der zwischenzeitliche Verlust der Wahlberechtigung die Demokratiezufriedenheit dauerhaft [19].

Ausblick — Wirkung über die Zeit

Schlechter für die Zukunft · 0,36

Quellen

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sachsen-Anhalt: Programm zur Landtagswahl 2026, S. 31: Junge Menschen sollen frühzeitig die Möglichkeit erhalten, sich aktiv an demokratischen Entscheidungen zu beteiligen; deswegen soll das aktive Wahlrecht bei Landtags- und Kommunalwahlen ab 14 Jahren eingeführt werden und das passive Wahlrecht bei Kommunalwahlen ab 16 Jahren greifen; S. 32: verpflichtender Sozialkundeunterricht von der fünften bis zur zwölften oder dreizehnten Jahrgangsstufe. gruene-lsa.de
Landtag von Sachsen-Anhalt: Verfassung des Landes Sachsen-Anhalt, Stand 1. Juni 2026, Artikel 42 Absatz 2: Wahlberechtigt und wählbar sind alle Deutschen, die das 18. Lebensjahr vollendet haben; Artikel 78 Absatz 2: Verfassungsändernde Gesetze bedürfen einer Mehrheit von zwei Dritteln der Mitglieder des Landtages. landtag.sachsen-anhalt.de
Landtag von Sachsen-Anhalt: Landeswahlgesetz, Stand 10. März 2026, Paragraph 2: Wahlberechtigt ist, wer am Wahltage das 18. Lebensjahr vollendet hat. landtag.sachsen-anhalt.de
Landkarte Kinderrechte: Wahlberechtigung von unter Achtzehnjährigen in Deutschland: Wahlalter 16 bei Landtagswahlen in sieben Ländern, bei Kommunalwahlen in elf; in Sachsen-Anhalt gilt bei Kommunalwahlen seit 1997/98 aktiv 16 und passiv 18. landkarte-kinderrechte.de
Child Rights International Network: Übersicht der Wahlalter weltweit: Kein Staat hat ein allgemeines Wahlalter unter 16 Jahren; die niedrigsten liegen bei 16 (unter anderem Argentinien, Österreich, Brasilien, Malta) und 17 (Griechenland, Indonesien). archive.crin.org
Thorsten Faas, Freie Universität Berlin: Wahlalter 16, Recht und Politik, 05.06.2024: rund 1,5 Millionen zusätzlich Wahlberechtigte bei der Europawahl 2024, eine Erweiterung des Elektorats um rund zwei Prozent; bei den Wahlen 2019 in Brandenburg und 2020 in Hamburg lagen die 16- und 17-Jährigen sehr nah an der Gesamtbeteiligung; Befragungen von 15- bis 20-Jährigen zeigen praktisch keine Unterschiede bei Interesse, Wissen und Selbstwirksamkeit. polsoz.fu-berlin.de
Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt: Bevölkerung nach Einzeljahrgängen, Bericht 6A104, Stand 31.12.2025: 14- bis 17-Jährige 76.822 Personen, davon 16- und 17-Jährige 38.811. statistik.sachsen-anhalt.de
Landeswahlleiterin Sachsen-Anhalt: Landtagswahl 2021: 1.788.930 Wahlberechtigte, Wahlbeteiligung 60,3 Prozent. wahlergebnisse.sachsen-anhalt.de
Landeswahlleiterin Sachsen-Anhalt: Repräsentative Wahlstatistik zur Landtagswahl 2021: Wahlbeteiligung der 18- bis 21-Jährigen 44,1 Prozent gegenüber 39,2 Prozent bei den 21- bis 25-Jährigen; Zweitstimmen der 18- bis 25-Jährigen mit CDU 20,9 und AfD 22,1 Prozent. wahlergebnisse.sachsen-anhalt.de
Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages: WD 3-135/10 zum Wahlalter: Bei der Kommunalwahl 1999 in Sachsen-Anhalt lag die Wahlbeteiligung der 16- und 17-Jährigen bei 40 Prozent gegenüber 49,6 Prozent insgesamt; für die Folgejahre gibt es kein vergleichbares statistisches Material. bundestag.de
Landtag Brandenburg: Wahlalter 16 ist ein Erfolg: Bei der Landtagswahl 2014 lag die Wahlbeteiligung der 16- und 17-Jährigen bei 41,5 Prozent gegenüber 34 Prozent bei den 18- bis 20-Jährigen und 26,2 Prozent bei den 21- bis 24-Jährigen. landtag.brandenburg.de
Bundeswahlleiterin: Repräsentative Wahlstatistik zur Europawahl 2024, Heft 4: Wahlbeteiligung der 16- bis 20-Jährigen in Sachsen-Anhalt 60,4 Prozent gegenüber 62,1 Prozent insgesamt und über den 21- bis 24-Jährigen mit 57,8 Prozent; Stimmanteile der 16- bis 24-Jährigen bundesweit mit AfD 15,5 Prozent. bundeswahlleiterin.de
Zeglovits und Aichholzer: Are People More Inclined to Vote at 16 than at 18? Journal of Elections, Public Opinion and Parties (2014): amtliche Wählerverzeichnisse bei zwei österreichischen Regionalwahlen; Wien 2010 mit 64,2 Prozent bei den 16- und 17-Jährigen gegenüber 56,3 Prozent bei den 18- bis 20-Jährigen, Krems 2012 mit 56,3 gegenüber 46,3 Prozent. tandfonline.com
Jessen, Kühnle und Wagner: The Journal of Politics 86 (2024): Regressionsdiskontinuität am Wahlberechtigungsstichtag mit britischen Paneldaten; kurzfristig steigt die Beteiligung, doch diese Effekte verschwinden schnell und führen nicht zu dauerhaften Änderungen der Wahlneigung oder des politischen Engagements. diw.de
Coppock und Green: American Journal of Political Science 60 (2016): Zusammenführung mehrerer Feldexperimente und Regressionsdiskontinuitäten über Millionen von Wählern; der durchschnittliche Folgeeffekt liegt bei rund 0,10, und die Effekte klingen über die Zeit allmählich ab. alexandercoppock.com
Wagner, Johann und Kritzinger: Voting at 16: Turnout and the quality of vote choice, Electoral Studies 31 (2012): Quasi-Experiment nach der österreichischen Absenkung, 805 Befragte mit Überabtastung der 16- bis 25-Jährigen; keine belastbaren Hinweise darauf, dass Wahlentscheidungen unter 18 von geringerer Qualität sind. polsoz.fu-berlin.de
Levin: Are 16-year-olds mature enough to vote? Journal of Elections, Public Opinion and Parties (2025): Faktorenanalyse über fünf Wellen des AmericasBarometer 2014 bis 2023 in vier Ländern mit Wahlalter 16; 16- und 17-Jährige zeigen eine politische Reife vergleichbar mit 18- und 19-Jährigen. preprints.apsanet.org
Icenogle, Steinberg und andere: Adolescents' Cognitive Capacity Reaches Adult Levels Prior to Their Psychosocial Maturity, Law and Human Behavior 43 (2019): 5.227 Personen im Alter von 10 bis 30 Jahren aus elf Ländern; die kognitive Kapazität erreicht das Erwachsenenniveau um das Alter von 16 Jahren, danach ändert sie sich kaum; die psychosoziale Reife erreicht es erst nach 18. psyc.fss.um.edu.mo
Leininger, Sohnius, Faas, Roßteutscher und Schäfer: Temporary Disenfranchisement: Negative Side Effects of Lowering the Voting Age, American Political Science Review 117 (2023): Schleswig-Holstein mit drei Wahlen in Folge; der zwischenzeitliche Verlust der Wahlberechtigung senkt die Demokratiezufriedenheit dauerhaft und wird durch die spätere Wiedererlangung nicht vollständig ausgeglichen. polsoz.fu-berlin.de
Bertelsmann Stiftung: Wie Wählen ab 16 die Demokratie stärken kann, 2023: Pioniereffekte sind kein Selbstläufer, sondern hängen von Informations- und Mobilisierungskampagnen sowie politischer Bildung ab; Warnung vor der Gefahr der sozialen Vererbung politischer Ungleichheiten; Verweis auf Vetter und andere, wonach Senkungen des Kommunalwahlalters zwischen 1978 und 2019 keine längerfristige Steigerung der Wahlbeteiligung gebracht haben. bertelsmann-stiftung.de
Landtag von Sachsen-Anhalt: Jüngeres Wahlalter zur Diskussion gestellt, 11.09.2020, Drs. 7/6532: Gesetzentwurf der Linken für ein aktives Wahlrecht ab 14; Justizministerin Keding erklärte, kein Bundesland habe bisher ein aktives Wahlrecht ab 14 Jahren, und das aus gutem Grund; der Entwurf wurde nicht Gesetz. landtag.sachsen-anhalt.de
Landtag von Sachsen-Anhalt: 16-Jährige zu jung für die Demokratie, Anhörung vom 03.12.2014 zu Drs. 6/2805 und 6/2837: Gesetzentwurf der Linken für das Wahlalter 16, Änderungsantrag der Grünen für 14; der Landkreistag stellte in Frage, ob eine Absenkung die Wahlbeteiligung erhöhe, und äußerte Bedenken wegen der Verwaltungskosten. landtag.sachsen-anhalt.de
Bundeswahlleiterin: Wahlkostenerstattung nach Paragraph 50 Bundeswahlgesetz: pauschal 0,58 Euro je Wahlberechtigten für Gemeinden bis 100.000 Wahlberechtigte und 0,90 Euro darüber. bundeswahlleiterin.de
Statista: Landtagswahl Brandenburg 2024, Stimmanteile nach Altersgruppen: bei den 16- bis 24-Jährigen AfD 31 Prozent, SPD 19 Prozent, Grüne 6 Prozent. de.statista.com
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sachsen-Anhalt: Kurzwahlprogramm zur Landtagswahl 2026: Wahlrecht ab 14 als eines von fünf Schlagworten unter der Überschrift Freiheit und Vielfalt sichern. gruene-lsa.de
Volksstimme: Landesverfassung: Grüne wollen Wahlalter auf 14 Jahre senken; die Forderung wurde 2018 von CDU und AfD abgelehnt, die SPD sprach sich für 16 aus. volksstimme.de

Zuletzt geprüft von Claude Fable 5 · 24. August 2026 · 2× KI, noch nicht menschlich geprüft

24. August 2026KI-PrüfungClaude Fable 5keine Änderung nötig
Prüfung gegen das Skill-Regelwerk (Prüfraster A1–H2): keine Korrektur angewendet. 6 Punkt(e) offen für das menschliche Review.
23. August 2026KI-PrüfungClaude (Anthropic)Erstbewertung
Import aus dem Wahl-Workspace (archiv/wahlen-2026-source-2026-08/evaluations/gruene-lsa-wahlrecht-ab-14.json); Bewertung unverändert übernommen, Review-Status in der Quelle: draft.

Bewertungen entstehen KI-gestützt und werden turnusmäßig auf neue Entwicklungen geprüft; menschliche Durchgänge sind eigens ausgewiesen. Wie wir prüfen →