Bildung und digitales Lernen

1. Bildung und digitales Lernen Sonderklassen nach Aufenthaltsstatus Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Eine ausreichende Sprachförderung ist nicht nachgewiesen; die Bewertung weist auf Lernverluste durch dauerhafte Trennung hin. AfD Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: Lernverluste sind plausibel modelliert. Sprachförderbedarf und Ausgangsrückstand der nach Aufenthaltsstatus getrennten Gruppe fehlen aber auf einer gemeinsamen Testskala. Eine negative Kompetenzwirkung ist keine Prozentquote allein durch Division durch die Kinderzahl.

   Nächster Baustein: Sprachtest-Abstände, Zahl der betroffenen Zugangskohorten und Kompetenzentwicklung über 2027–2036 gemeinsam modellieren.

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Sprachkompetenzen und erfolgreiche Schulabschlüsse neu zugewanderter Kinder verbessern

   Zuständigkeit

   Land Sachsen-Anhalt

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v2

   Zeitraum und Gebiet

   Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Benötigt werden wirksame Sprachförderung und ein erfolgreicher Anschluss an den Regelunterricht. Ein Aufenthaltstitel bestimmt den individuellen Sprachförderbedarf nicht.

   Erwarteter Beitrag

   Das Modell setzt rund 7.000 zunächst getrennte Kinder an. Die positiven Lernwirkungen sind schwach belegt; die zitierte Hamburger Untersuchung zeigt Nachteile einer vorgeschalteten Vorbereitungsklasse gegenüber sofortiger Integration.

   Verbleibende Lücke

   Die Zahl der getrennt beschulten Kinder ist keine Zahl ausreichend geförderter Kinder. Eine Deckungsquote fehlt; das zentrale Problem ist bereits die Wirkungsrichtung.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v2; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Individuellen Sprachbedarf, Förderintensität, Übergang in den Regelunterricht und Lernentwicklung mit einer geeigneten Vergleichsgruppe erfassen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Bewertung verwendet die Fassung des 100-Tage-Programms. Die drei Parteidokumente nennen verschieden weite Zielgruppen; der modellierte Bestand ist keine verbindliche Parteizahl.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   • AfD · Vorschlagsbezug

     Die Bewertung verwendet die Fassung des 100-Tage-Programms. Die drei Parteidokumente nennen verschieden weite Zielgruppen; der modellierte Bestand ist keine verbindliche Parteizahl.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Sonderklassen nach Aufenthaltsstatus: Bewertung v2, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
   • 100-Tage-Sofortprogramm, Punkt 6 „Unsere Kinder schützen!“
   • Zugewandertenbeschulungserlass, RdErl. vom 5. August 2025 – 25.83133
   • Starting Off on the Right Foot – Language Learning Classes and the Educational Success of Immigrant Children, Ruhr Economic Papers #983 (2022); The Economic Journal 136(676), 2026
2. Bildung und digitales Lernen BAföG-Reform 2026 ≈ 50 %des benannten BedarfsSzenariospanne: 50 % bis 70 %Grobes Szenarioestimate · geringe SicherheitBAföG-Typfall ab 25: Abstand zum Unterhaltsrichtwert verringern · 2027–2036 Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich besser Höhere Förderung ist beziffert; wie viele finanzielle Zugangshürden tatsächlich verschwinden, bleibt offen. Ohne eindeutigen Parteibeleg Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate · Modell v1Grobes Szenarioestimate

   ≈ 50 %

   Plausible Szenariospanne: 50 % bis 70 % · geringe Sicherheit

   Grobe Schätzung unter den angegebenen Annahmen. Die Spanne ist kein statistisches Konfidenzintervall.

   0 %100 %

   Benanntes Problem

   BAföG-Typfall ab 25: Abstand zum Unterhaltsrichtwert verringern

   Gebiet und Betroffene

   Deutschland · Standardisierte Gruppe auswärtswohnender vollgeförderter Studierender ab 25 ohne Kindergeld und weitere anrechnungsfreie Einnahmen; in jedem Jahr 1.000 Vollförderfälle, nicht zehn Studienjahre derselben Personen

   Zeitraum

   2027–2036

   Gewähltes Ziel

   Laufende Lebenshaltung und Warmmiete mindestens auf den kaufkraftkonstanten Unterhaltsrichtwert der Düsseldorfer Tabelle 2026 anheben; redaktioneller Vergleichsmaßstab, kein einklagbarer BAföG-Anspruch in dieser Höhe.Redaktioneller, normativer Prüfmaßstab

   Zusätzliche Verbesserung ÷ benannter Bedarf × 100

   Rechnerische Szenariowerte, gerundet · kumuliert 2027–2036 · Euro 2026 je 1.000 ganzjährig belegten Vollförderfällen

   Szenario	Beitrag	Bedarf	Estimate
   Vorsichtig	14 Mio.	26,6 Mio.	50 %
   Zentral	14 Mio.	26,6 Mio.	50 %
   Günstig	19,3 Mio.	26,6 Mio.	70 %

   100 % würde das gewählte Messziel im Szenario abdecken. Das bedeutet keine gesicherte Lösung des gesamten gesellschaftlichen Problems. Andere Wirkungen und Verteilungseffekte bleiben getrennt zu bewerten.

   Rechenweg, Annahmen und Grenzen

   Bedarfsmaßstab:Unabhängiger Orientierungswert: 990 Euro monatlich im Jahr 2026, ohne Kranken-/Pflegeversicherung und Studiengebühren. Redaktioneller Preisverlauf: 2 % jährlich. Eingefrorene Förderreferenz ohne weitere Gesetze: 855 Euro nominal. Summe 2027–2036 über 12 × [990 × 1,02^(Jahr−2026) − 855] / 1,02^(Jahr−2026), normiert auf jährlich 1.000 Vollförderfälle: 26,639 Mio. Euro zu Preisen 2026. Die Normierung beschreibt eine Förderlücke je gleich großer Fallgruppe und behauptet keine nationale Empfängerzahl.

   Zusätzlicher Beitrag:Für alle Szenarien werden die zeitlich gewichteten Sätze 2027: 907 Euro, 2028: 943 Euro, 2029: 988 Euro nominal angesetzt. Das Zentralszenario schreibt ab 2030 nur die bereits konkret bezifferte Stufe 1.003 Euro fort: 12 × (Fördersatz − 855) / 1,02^(Jahr−2026), summiert und auf 1.000 Fälle normiert, ergibt 13,962 Mio. Euro zu Preisen 2026, also 52,4 % der Referenzlücke. Der vorsichtige Wert ist derselbe, weil keine zusätzliche frei gesetzte Wirksamkeitsquote nötig ist. Günstig werden ab 2030 beide Komponenten durch weitere Gesetze alle zwei Jahre seit 2029 um 2 % jährlich erhöht; Anpassungsjahre 2030/32/34/36, in Folgejahren derselbe Satz. Das ergibt 19,283 Mio. Euro beziehungsweise 72,4 %. Diese späteren Beträge sind Modellannahmen und keine automatische oder heute bezifferte Zusage.

   Annahmen

   • Die eingefrorene Referenz 855 Euro besteht aus 475 Euro Grundbedarf plus 380 Euro Wohnen. Kranken- und Pflegeversicherungszuschläge sind ebenso wie beim Unterhaltsrichtwert ausgeschlossen.
   • 2 % Preissteigerung in allen Jahren; Zielwert, Referenzlücke und Förderbeiträge werden einheitlich auf Euro 2026 zurückgerechnet. Das ist ein Szenario und keine Inflationsprognose.
   • Der Entwurf wird mit den genannten ersten drei Stufen umgesetzt. 2027 werden Januar–März mit 855, April–September mit 915 und Oktober–Dezember mit 943 Euro gerechnet; 2029 Januar–März 943 und April–Dezember 1.003 Euro. Die Umstellung einzelner Bewilligungen bereits im August/September 2027 kann das Ergebnis geringfügig erhöhen.
   • Normierung auf jährlich 1.000 ganzjährig belegte Fälle ab 25; gleiche Fallzahl in Beitrag und Bedarf. Einzelne Menschen werden nicht für zehn Studienjahre verfolgt. Für die Quote kürzt sich die Normierung heraus.
   • Der Zentralwert zählt keine noch unbezifferte spätere Bedarfsanpassung. Die obere Variante setzt Neufestsetzungen mit vollständigem zweijährlichem Preisausgleich von Grundbedarf und Wohnkomponente voraus; das erfordert zusätzliche Gesetze.
   • Die Ausgangsreferenz von 855 Euro wird nominal eingefroren. Sie dient dem nachvollziehbaren Niveauvergleich, nicht der Vorhersage von Förderbeträgen ohne Reform.

   Unsicherheit

   • Die Einführung liegt noch im Gesetzgebungsverfahren. Künftige Gesetzgeber entscheiden über die zweijährlichen Bedarfsanpassungen; allein Freibeträge sollen automatisch jährlich steigen.
   • Ein Gegenfakt mit späteren normalen BAföG-Novellen würde die isolierte Wirkung der Reform mindern. Der dargestellte Wert darf deshalb nur als bedingtes Niveau-/Finanzmodell und nicht als kausal gesicherter zusätzlicher Gesamtbeitrag gelten.
   • Der Unterhaltsrichtwert ist ein allgemeiner familienrechtlicher Orientierungspunkt, keine empirische Mindestbedarfsverteilung von BAföG-Geförderten. Individuelle Wohnkosten, Prüfungsgebühren und besondere Bedarfe fehlen.
   • Andere Inflationspfade verändern den Nenner und die Quote. Der Zahlenbereich umfasst mögliche spätere Anpassungen bei 2 % Inflation; er ist kein Unsicherheitsintervall über alle denkbaren Szenarien.

   Sicherheit des Estimates:gering. Dies ist eine eigene Einschätzung der Mengenbrücke.

   Dieser enge Liquiditätsmaßstab ist weder studentische Armut noch finanzbedingter Studienverzicht. Unter 25 darf Kindergeld nicht unterschlagen werden; deshalb ist diese Gruppe ausgeschlossen. Anrechnungsfreie Erwerbseinnahmen oder freiwilliger Familienunterhalt würden die tatsächliche Lücke senken. BAföG-Darlehen zählen als heute verfügbare Mittel, Rückzahlungslasten bleiben separat. Die eingefrorene Förderreferenz ist keine Prognose: Schon geltendes Recht sieht periodische Novellen vor. Bei einem dynamischen Gegenfakt kann der zusätzliche Reformbeitrag kleiner sein. Der OLG-Richtwert kann bei besonderem Bedarf zu niedrig sein; teure Hochschulorte separat prüfen.

   Außerhalb dieser Quote

   • Keine Aussage, welcher Anteil finanziell verhinderter Studienaufnahmen oder Abbrüche entfällt. Dafür fehlen weiterhin dieselbe Zielpopulation und ein belastbarer Nenner.
   • Antragserleichterung, steigende Freibeträge und Kürzungen bei Studierenden im Elternhaushalt gehören zur Gesamtreform, werden von diesem Teilmaßstab nicht erfasst.
   • Die Hälfte des regulären Studierenden-BAföG ist grundsätzlich rückzahlbares Darlehen; Liquidität während des Studiums ist nicht gleich dauerhafter Einkommenstransfer.
   • Bundes-Mehrausgaben im Gesetzentwurf: 137/209/332/355 Mio. Euro 2027–2030; konstante nominale Fortführung ab 2030 ergäbe 3,163 Mrd. Euro bis 2036. Dieser Haushaltsposten ist keine Zahl gelöster Bildungsbarrieren. Genannt ist nur der BAföG-Haushaltsteil; zusätzliche Ausgaben für AFBG, Berufsausbildungsbeihilfe und Ausbildungsgeld gehören nicht zu dieser Summe.

   Quellen

   • OLG Düsseldorf, Düsseldorfer Tabelle 2026, Anm. A IV–VI: 990 Euro Unterhaltsrichtwert, 440 Euro Warmmiete, ohne KV/PV und Studiengebühren; Kindergeldanrechnung
   • Bundestag, BT-Drs. 21/8405 vom 07.10.2026, S. 8, 11, 13–14, 17: gestufte Bedarfssätze und Inkrafttreten, zweijährliche Neufestsetzung durch Gesetz ab 2030
   • Bundesagentur für Arbeit: Kindergeld ab 18 Jahren, reguläres Ende mit vollendetem 25. Lebensjahr; Ausnahmen gesondert
   • Geltendes BAföG § 35: bereits vor der Reform zweijährliche Prüfung und gegebenenfalls Anpassung durch Gesetz; kein unveränderlicher Gegenfakt

   Ziel der Prüfung

   Finanzielle Hürden für Studium und erfolgreichen Abschluss abbauen

   Zuständigkeit

   Bund

   Herkunft des Vorschlags

   Bund

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v4

   Zeitraum und Gebiet

   Reformstufen 2027–2029; Bewertungsrahmen 2027–2046. Einkommenserträge vieler zusätzlicher Abschlüsse liegen später. · Deutschland

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Anspruchsberechtigte müssen Lebensunterhalt und Wohnen finanzieren können. Dazu gehören auch potenziell Studierende, die trotz Hochschulzugangsberechtigung aus Geldgründen kein Studium beginnen.

   Erwarteter Beitrag

   Die Bewertung modelliert rund 1.250 zusätzliche Studienaufnahmen je Jahr aus der höheren Förderung. Die Förderung steigt stufenweise; die Wohnpauschale im Elternhaushalt wird zugleich abgeschmolzen.

   Verbleibende Lücke

   Es fehlt ein kompatibler Nenner der finanziell verhinderten Studienaufnahmen und der ungedeckten Bedarfe nach Haushalts- und Wohnform. Mehrförderung oder geförderte Personen ergeben keinen Deckungsgrad.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v4; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Reale Lebenshaltungs- und Wohnkosten, tatsächliche Förderhöhe, Nichtinanspruchnahme und zusätzliche Abschlüsse nach Einkommensgruppen prüfen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Das Estimate beschreibt nur auswärtswohnende Vollförderfälle ab 25 ohne Kindergeld und weitere Einnahmen. Der Vergleich friert den alten Fördersatz ein; spätere Anpassungsgesetze sind ein Szenario. Ein Anteil behobener Bildungszugangshürden bleibt offen.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   Bundesregierung, Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (Dorothee Bär); Unterstützung von SPD und Deutschem Studierendenwerk, Kritik von fzs, DGB-Jugend und Hochschulrektorenkonferenz. Die Zuordnung nennt keine gesicherte Parteiträgerschaft. Regierungsvorhaben werden nicht allein wegen der Partei einer Ministerperson zugerechnet.

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • BAföG-Reform 2026: Bewertung v4, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
   • Fragen und Antworten zur BAföG-Reform
   • 7 % weniger BAföG-Geförderte im Jahr 2025 (Pressemitteilung Nr. 274)
   • Referentenentwurf eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes (30. BAföGÄndG): Mehrausgaben 137/209/332/355 Mio €, Wohnkostenpauschale im Elternhaushalt 59 → 41 € (1.8.2027) → entfällt (1.4.2029), Erfüllungsaufwand E.1–E.3
3. Bildung und digitales Lernen Handyverbot an Grundschulen Begrenzter Teilbeitrag Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich besser Regelt die Nutzung in der Schule; die gesamte digitale Belastung von Kindern wird damit nicht abgedeckt. SPD · BSW Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: Der bestehende Testleistungseffekt stammt aus weiterführenden Schulen; Betroffene wären überwiegend Berliner Klasse5/6. Selbst mit Berliner IQB-Ausgangsquote bleibt die Schwellen- und Persistenzübertragung unbestimmt.

   Nächster Baustein: Schulweite Ausgangsregeln, Einhaltung und standardisierte Leistungen am Ende Klasse6 kausal auswerten; Zielgruppe statt aller Kinder ansetzen.

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Ablenkung und Konflikte durch private Smartphone-Nutzung an Grundschulen verringern

   Zuständigkeit

   Land Berlin

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v3

   Zeitraum und Gebiet

   Bewertungsrahmen: 10 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Berlin

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Im Unterricht und in Pausen sollen Kinder konzentriert lernen und sich sicher bewegen können. Psychische Belastungen durch digitale Medien entstehen auch außerhalb der Schule.

   Erwarteter Beitrag

   Das Modell bewertet nur den Zuwachs gegenüber bestehenden Schulregeln: rund 21.700 Kinder der Klassen 5 und 6 an Schulen ohne Regel. Die zitierten Leistungsbefunde sind uneinheitlich und meist aus weiterführenden Schulen.

   Verbleibende Lücke

   Der Eingriff ist auf private Nutzung während der Schule begrenzt. Wie viel Ablenkung oder Belastung zusätzlich entfällt, ist offen; geringe zusätzliche Reichweite ist kein Beleg für geringe Deckung des noch ungeregelten Schulbedarfs.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Ausgangsregeln, tatsächliche Nutzung, Unterrichtsstörungen und Wohlbefinden vor und nach Einführung gegenüber Vergleichsschulen messen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Der Parteivorschlag umfasst alle Grundschulen. Die Bewertung zählt wegen vorhandener Regeln und geringer Gerätenutzung in jüngeren Klassen nur den zusätzlichen modellierten Effekt.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   • SPD · Vorschlagsbezug

     Der Parteivorschlag umfasst alle Grundschulen. Die Bewertung zählt wegen vorhandener Regeln und geringer Gerätenutzung in jüngeren Klassen nur den zusätzlichen modellierten Effekt.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg
   • BSW · Vorschlagsbezug

     Der Parteivorschlag umfasst alle Grundschulen. Die Bewertung zählt wegen vorhandener Regeln und geringer Gerätenutzung in jüngeren Klassen nur den zusätzlichen modellierten Effekt.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Handyverbot an Grundschulen: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
4. Bildung und digitales Lernen Duale Ausbildung für Lehrkräfte Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich schlechter Zusätzliche Qualifikation wird modelliert; eine Deckung des Personalbedarfs ist weder zugesagt noch nachgewiesen. Ohne eindeutigen Parteibeleg Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: Qualifizierte Lehrkräfte ersetzen teilweise Seiteneinsteiger und binden Mentoring. Ihre Zahl ist daher kein Netto-Zuwachs an Unterricht und kein Anteil behobener Kompetenzdefizite.

   Nächster Baustein: Zusatzunterricht nach Mentoring und Ausbildungszeit je Schulform und seine Kompetenzwirkung bestimmen.

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Dauerhaft ausreichend qualifizierte Lehrkräfte gewinnen und Unterricht absichern

   Zuständigkeit

   Land Berlin

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v2

   Zeitraum und Gebiet

   Zehnjahresbewertung; Modellstart 2027/28, erste abgeschlossene duale Kohorte frühestens 2031/32. · Berlin

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Berlin benötigt qualifizierte Lehrkräfte und verlässlichen Unterricht. Jährlicher Einstellungsbedarf, unbesetzte Stellen und Qualifikationsbedarf bestehender Beschäftigter sind getrennte Größen.

   Erwarteter Beitrag

   Die Bewertung setzt 500 duale Ausbildungsbeginne im Jahr an. Die erste fertige Kohorte kommt frühestens 2031/32; während der Ausbildung binden reduzierter Unterricht und Mentoring vorhandene Kapazität.

   Verbleibende Lücke

   Ein heutiger Vakanzenbestand und durchschnittliche Lehrkraftjahre über zehn Jahre lassen sich nicht zu einer Bedarfsquote teilen. Es fehlen eine verbindliche Kohortengröße, Nettozusätzlichkeit und die fortgeschriebene Bedarfsrechnung.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v2; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Verbindliche Ausbildungsplätze, Abschlussquote, Unterrichtskapazität während der Ausbildung, Bindung und Ersatzbedarf bis 2036 gemeinsam planen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Das BSW nennt keine Zielzahl. 500 Eintritte jährlich, zusätzliche Qualifikation und Verbleib sind Annahmen der Bewertung.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   keine Berliner Partei (Forderung aus dem BSW-Bundestagswahlprogramm 2025). Die Zuordnung nennt keine gesicherte Parteiträgerschaft. Regierungsvorhaben werden nicht allein wegen der Partei einer Ministerperson zugerechnet.

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Duale Ausbildung für Lehrkräfte: Bewertung v2, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
5. Bildung und digitales Lernen Verpflichtendes Schulvorbereitungsjahr Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich besser Ein ganzes Vorschuljahr ist ein klarer Ansatz; ob es genügend Kinder dauerhaft über die Bedarfsschwelle bringt, ist offen. FDP Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: Der Berliner Sprachdefizitanteil ist keine Verteilung derselben Skala wie die in ausländischen Vorschulversuchen gemessenen Lese-/Kompetenzeffekte. Ohne validierte gemeinsame Schwelle ist ein zusätzlicher Anteil sprachlich schulreifer Kinder nicht schätzbar. Der Curriculum-Vergleich ist außerdem gemischt: die meisten Programme fanden keinen Vorteil.

   Nächster Baustein: Berliner Sprachtests mit Individualwerten vor/nach Förderung und separater Zusatzwirkung gegenüber bestehender Förderpflicht auswerten; kein d pauschal in geheilte Defizitfälle umwandeln.

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Sprach- und Lernvoraussetzungen beim Schuleintritt verbessern

   Zuständigkeit

   Land Berlin

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v2

   Zeitraum und Gebiet

   Bewertungsrahmen: 10 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Berlin

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Kinder mit Sprachdefiziten brauchen eine wirksame Förderung vor und nach dem Schuleintritt. Die Teilnahme an einer Kita allein belegt noch keine ausreichende Förderung.

   Erwarteter Beitrag

   Das Modell nimmt ein verbindliches Programm für rund 35.000 Kinder je Jahrgang an. Bereits bestehende Förderpflichten für Kinder ohne Kita werden abgezogen. Der dauerhafte Zusatznutzen von Curricula und Sprachförderung ist in der zitierten Forschung uneinheitlich.

   Verbleibende Lücke

   Es fehlen ein festgelegtes wirksames Curriculum, zusätzlich verfügbares Personal und die Zahl der Kinder, deren Förderbedarf tatsächlich entfällt. Ein mittlerer Lerngewinn beantwortet das nicht.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v2; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Diagnostik, Förderqualität, Personal und Sprachentwicklung bis mindestens in die Grundschule prüfen; neue Wirkung von bestehenden Pflichten trennen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Modellwirkung setzt ein umgesetztes Programm und bestimmte Personalstunden voraus; diese Wirkung ist keine gemessene Folge der allgemeinen Parteiforderung.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   • FDP · Vorschlagsbezug

     Die Modellwirkung setzt ein umgesetztes Programm und bestimmte Personalstunden voraus; diese Wirkung ist keine gemessene Folge der allgemeinen Parteiforderung. Quellenprüfung 2026-10-20: FDP verlangt ein verpflichtendes Vorschuljahr, verbindliche Sprachstandstests mit drei bis vier Jahren und die Anrechnung mittelbarer Arbeit im Personalschlüssel. CDU will das bestehende Kita-Chancenjahr mit Schwerpunkt Sprachförderung ausbauen; eine Diagnostik nennt sie nicht. Die exakte Modellübernahme bleibt offen.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Verpflichtendes Schulvorbereitungsjahr: Bewertung v2, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
6. Bildung und digitales Lernen Ganztagsverordnung und Qualitätsoffensive Ganztag 2030 Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Unklar Qualität könnte verbessert werden; zusätzlicher Platzbedarf und Ausmaß des Qualitätsdefizits sind nicht belastbar beziffert. BSW Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: Der amtliche Ganztagsbericht prognostiziert sinkenden landesweiten Platzbedarf; daraus folgt kein fehlender lokaler Qualitätsbedarf. Das Programm benennt aber weder Qualitätsziel noch Reichweite/Budget. Ein Platzanstieg oder die vollständige Erfüllung eines neu erfundenen Platzziels würde den Reformbedarf nicht abbilden.

   Nächster Baustein: Qualitäts-/Zeitbedarfe regional messen und bezifferte zusätzliche Programmkomponenten festlegen.

   • Bundesregierung, Dritter GaFöG-Bericht 2025

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Bedarfsgerechte und pädagogisch wirksame Ganztagsbetreuung sichern

   Zuständigkeit

   Land Sachsen-Anhalt

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v3

   Zeitraum und Gebiet

   Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Ganztagsbedarf umfasst passende Betreuungszeiten und pädagogische Qualität. Der im Programm genannte geringe Angebotsanteil stimmt mit der breiteren amtlichen Ganztagsdefinition nicht überein.

   Erwarteter Beitrag

   Das Modell nimmt ein Landesprogramm von 20 Millionen Euro jährlich und Qualitätsverbesserungen an. Die vorhandene Bewertung verweist auf hohe Grundschulbeteiligung und je nach Szenario sinkenden Platzbedarf.

   Verbleibende Lücke

   Eine landesweite Zahl unzureichender Angebote und verbindliche Qualitätsziele fehlen. Mehr Plätze oder mehr Geld wären daher noch kein Nachweis, dass der tatsächliche Engpass bearbeitet wird.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Bedarfe nach Kommune, Alter und Betreuungszeit sowie Personal- und Angebotsqualität erheben; freie Plätze und gebundene Investitionsmittel einbeziehen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Partei nennt weder Budget noch Platz- und Qualitätsziel. Die 20 Millionen Euro sind eine Modellsetzung; eine gebundene Ganztagsform fordert das Programm nicht.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   • BSW · Vorschlagsbezug

     Die Partei nennt weder Budget noch Platz- und Qualitätsziel. Die 20 Millionen Euro sind eine Modellsetzung; eine gebundene Ganztagsform fordert das Programm nicht.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Ganztagsverordnung und Qualitätsoffensive Ganztag 2030: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
   • Landtagswahlprogramm, beschlossen am 07.03.2026, S. 47 f.: In Sachsen-Anhalt verfügen derzeit nur rund 14 Prozent der allgemeinbildenden Schulen über ein Ganztagsangebot; die Landesregierung sollte eine eigene Ganztagsverordnung einführen, ein landeseigenes Förderprogramm aufbauen und eine Qualitätsoffensive Ganztag 2030 starten; Ganztagsschule braucht Konzepte, Räume und Personal nach bewährten Standards der Horte und der Jugendhilfe
   • Allgemeinbildende Schulen in Ganztagsform in den Ländern, Statistik 2020 bis 2024: In Sachsen-Anhalt hatten 2024 rund 70,4 Prozent der Verwaltungseinheiten Ganztagsschulbetrieb und 53,8 Prozent der Schülerinnen und Schüler nahmen teil; Bund 72,4 und 49,7 Prozent, Sachsen 98,7 und 89,6 Prozent; 2015 lag Sachsen-Anhalt noch bei 28,4 Prozent
   • Dritter GaFöG-Bericht zum Ausbaustand der Ganztagsbetreuung, Datenstichtag 28.08.2025: Inanspruchnahmequote in Sachsen-Anhalt 77 Prozent der Grundschulkinder; zusätzlicher Platzbedarf 2029/30 je nach Szenario minus 7.000 bis minus 2.000 Plätze; Verfügungsrahmen des Landes 74,1 Mio Euro, davon 10,0 Prozent bewilligt und 0,8 Prozent abgerufen, bundesweit 49,5 und 8,2 Prozent; für Sachsen-Anhalt bestehe der Rechtsanspruch auf Landesebene bereits seit zwei Jahrzehnten
7. Bildung und digitales Lernen Verbindlicher Personalschlüssel für die Schulsozialarbeit Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Eine Stelle je Schule wäre ein großer Ausbau; Besetzbarkeit und bedarfsgerechte Versorgung bleiben offen. BSW Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: 277 zusätzliche besetzte Stellen sind Input. Mulhern (2023) belegt Wirkungsunterschiede einzelner Beratungskräfte, keinen übertragbaren Stellen-Abschluss-Koeffizienten. Für den besser belegten Konflikteffekt fehlen Landesfallzahlen.

   Nächster Baustein: Krisenfälle und Zielpopulation je Schule erfassen; Stellenmenge, Beratungsqualität und Kontinuität getrennt modellieren.

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Schulsozialarbeit dort ausreichend und dauerhaft bereitstellen, wo sie benötigt wird

   Zuständigkeit

   Land Sachsen-Anhalt

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v3

   Zeitraum und Gebiet

   Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Schulen benötigen nach Problemlage und Größe unterschiedliche sozialpädagogische Unterstützung. Die Bewertung nennt 430 erreichte von 850 Schulen; eine Stelle pro Schule ist ein politischer Versorgungsmaßstab.

   Erwarteter Beitrag

   Die Bewertung legt die Lesart eine Stelle je Schule zugrunde: 395 zusätzliche Vollzeitäquivalente, davon im Modell durchschnittlich 70 Prozent besetzt. Die Verstetigung bestehender Stellen ist ein weiterer Baustein.

   Verbleibende Lücke

   Ein Schulstandort mit einer Stelle kann trotzdem unterversorgt sein. Die alternative Programmformel Orientierung am Bundesdurchschnitt ergibt weniger Stellen als der Bestand; eine eindeutige Zieldefinition fehlt.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Zielschlüssel und Mindestpräsenz eindeutig festlegen, tatsächlichen Bedarf je Schule erheben und besetzte zusätzliche Stellen ohne Abwerbung aus anderen Hilfen verfolgen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die zwei Programmmaßstäbe führen zu unterschiedlichen Stellenzahlen. Die Bewertung wählt eine Stelle je Schule; 70 Prozent Besetzung sind eine Modellannahme, keine Zusage.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   • BSW · Vorschlagsbezug

     Die zwei Programmmaßstäbe führen zu unterschiedlichen Stellenzahlen. Die Bewertung wählt eine Stelle je Schule; 70 Prozent Besetzung sind eine Modellannahme, keine Zusage.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Verbindlicher Personalschlüssel für die Schulsozialarbeit: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
   • Landtagswahlprogramm, beschlossen am 07.03.2026, S. 46 bis 48: verbindlicher, landesweiter Personalschlüssel für Schulsozialarbeit und Schulpsychologie, orientiert am Bundesdurchschnitt; jede Schule muss dauerhaft mindestens eine Schulsozialarbeiterstelle haben, Förderschulen benötigen angepasste Schlüssel; Befristungen und die Abhängigkeit von projektgebundener Förderung, insbesondere aus ESF-Mitteln, müssen beendet werden
   • Pressemitteilung 21/2026 vom 29.01.2026: 211.854 Schülerinnen und Schüler an 850 allgemeinbildenden Schulen im Schuljahr 2025/26
   • Themenseite Schulsozialarbeit: 430 Schulen mit rund 455 Vollbeschäftigteneinheiten im Rahmen des Programms Schulerfolg sichern, dazu 14 Netzwerkstellen
8. Bildung und digitales Lernen Erst die Sprache, dann die Schule Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich besser Früher testen schafft Zeit; die Zahl dauerhaft behobener Sprachdefizite bleibt ungeklärt. CDU Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: Fördergruppe und mittlerer Kompetenzgewinn sind modelliert. Ohne Sprachrückstandsverteilung ist daraus keine Zahl zusätzlich sprachlich schulreifer Kinder ableitbar. Mehrere Länderevaluationen finden keinen bleibenden Effekt.

   Nächster Baustein: Gleichen Sprachtest mit Vergleichsgruppe verfolgen; Testgüte, zusätzliche Förderung und Rückstellungen getrennt darstellen.

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Sprachförderbedarf früh erkennen und vor der Einschulung wirksam bearbeiten

   Zuständigkeit

   Land Sachsen-Anhalt

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v3

   Zeitraum und Gebiet

   Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Die Schuleingangsuntersuchung dokumentiert sprachliche Auffälligkeiten. Auffälligkeit, Förderbedarf und fehlende Schulreife sind unterschiedliche Befunde und brauchen geeignete Verfahren.

   Erwarteter Beitrag

   Die Bewertung modelliert eine Erhebung von rund 15.000 Kindern je Jahrgang und Förderung für rund 3.700. Ein dauerhafter Kompetenzgewinn ist eine unsichere Annahme; die zitierten deutschen Länderevaluationen finden keinen bleibenden Schulleistungseffekt.

   Verbleibende Lücke

   Testreichweite ist keine Wirkungsreichweite. Ohne zuverlässige Diagnose, tatsächlich verfügbare Förderung und nachgewiesene Übergänge aus dem Förderbedarf ist der Deckungsgrad offen.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Verfahren, Testzeitpunkt, Fehlklassifikation, zusätzliche Förderung und Verlauf bis nach Schuleintritt bestimmen; eine rechtlich unzulässige pauschale Rückstellung nicht als wirksame Förderung zählen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Parteidokumente nennen viertes Lebensjahr und Vorschuljahr. Zuständigkeit, Verfahren und Konsequenz bleiben offen; das Modell unterstellt einen konkreten Förderablauf.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   • CDU · Vorschlagsbezug

     Parteidokumente nennen viertes Lebensjahr und Vorschuljahr. Zuständigkeit, Verfahren und Konsequenz bleiben offen; das Modell unterstellt einen konkreten Förderablauf.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Erst die Sprache, dann die Schule: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
   • Kurzwahlprogramm 2026, S. 9: „Erst die Sprache, dann die Schule: Verbindliche Sprachstandserhebung im Vorschuljahr; gezielte Förderung vor der Einschulung als absolute Voraussetzung für die 1. Klasse.“
   • Regierungsprogramm 2026, S. 19, 21 und 48: „Dazu soll es eine verbindliche Sprachstandsfeststellung im vierten Lebensjahr bei allen Kindern geben.“ sowie das 4+1-Modell für die Klassenstufen 7 bis 9
   • Schuleingangsuntersuchung, Indikator 15 (2024): Auffälligkeiten der Artikulation bei 28,8 Prozent und der Grammatik bei 19,5 Prozent von 15.740 untersuchten Kindern; 2015 waren es 21,5 und 8,4 Prozent
9. Bildung und digitales Lernen Dorfgrundschulen erhalten Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Unklar Kurze Wege und Standorterhalt sind plausibel; wie viele gefährdete Schulen gesichert werden, ist offen. Grüne Parteiumfang ungeklärt ⌄

   Größenestimate noch offen: Es fehlt ein belastbares Inventar gefährdeter Standorte mit dauerhaft tragfähigen Alternativen. Ein kleiner modellierter Kreis beweist nicht, dass nur ein kleiner Teil des konkret bedrohten Bedarfs geschützt würde.

   Nächster Baustein: Schulentwicklungspläne, demografische Entwicklung, Personal, tatsächliche Wege und Alternativen für jeden betroffenen Standort vergleichen.

   Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

   Ziel der Prüfung

   Erreichbare und tragfähige Grundschulstandorte im ländlichen Raum erhalten

   Zuständigkeit

   Land Sachsen-Anhalt

   Herkunft des Vorschlags

   Land

   Bewertungsgrundlage

   Wirkungsmodell v3

   Zeitraum und Gebiet

   Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

   Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

   Bedarf

   Kinder benötigen erreichbaren Grundschulunterricht mit ausreichendem Personal und Angebot. Dafür müssen Schließungsrisiko, Schulweg und Bildungsqualität standortbezogen geprüft werden.

   Erwarteter Beitrag

   Das Modell setzt rund 15 andernfalls schließende Schulen mit rund 1.050 Kindern an. Diese Zahl ist keine amtliche Schließungsliste und keine im Programm festgelegte Reichweite.

   Verbleibende Lücke

   Es fehlt ein belastbares Inventar gefährdeter Standorte mit dauerhaft tragfähigen Alternativen. Ein kleiner modellierter Kreis beweist nicht, dass nur ein kleiner Teil des konkret bedrohten Bedarfs geschützt würde.

   Grundlage der Einordnung

   Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

   Was noch gemessen oder geprüft werden muss

   Schulentwicklungspläne, demografische Entwicklung, Personal, tatsächliche Wege und Alternativen für jeden betroffenen Standort vergleichen.

   Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Grünen nennen weder Mindestgröße noch Zahl zu erhaltender Schulen. 15 Standorte und Zeitpunkt der Wirkungen sind Modellannahmen.

   Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

   • Grüne · Vorschlagsbezug

     Die Grünen nennen weder Mindestgröße noch Zahl zu erhaltender Schulen. 15 Standorte und Zeitpunkt der Wirkungen sind Modellannahmen.

     Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

   Konkreten Vorschlag ansehen →

   Quellen zur Prüfung

   • Dorfgrundschulen erhalten: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
   • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
10. Bildung und digitales Lernen Längeres gemeinsames Lernen an Gemeinschaftsschulen ≈ unter 1 %des benannten BedarfsSzenariospanne: 0 % bis 4 %Grobes Szenarioestimate · sehr geringe SicherheitAbgänge ohne Ersten Schulabschluss verringern · 2027–2036 Wirkungsbilanz: Unklar Die Richtung hat wissenschaftliche Anknüpfungspunkte; zusätzlicher Ausbau und Zielerreichung sind nicht bestimmt. Grüne Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate · Modell v1Grobes Szenarioestimate

    ≈ unter 1 %

    Plausible Szenariospanne: 0 % bis 4 % · sehr geringe Sicherheit

    Grobe Schätzung unter den angegebenen Annahmen. Die Spanne ist kein statistisches Konfidenzintervall.

    0 %100 %

    Benanntes Problem

    Abgänge ohne Ersten Schulabschluss verringern

    Gebiet und Betroffene

    Sachsen-Anhalt · Abgehende allgemeinbildender Schulen einschließlich Förderschulabgängen ohne Ersten Schulabschluss

    Zeitraum

    2027–2036

    Gewähltes Ziel

    Alle Jugendlichen erreichen mindestens einen Ersten Schulabschluss oder eine gleichwertige individuell geeignete anerkannte Qualifikation.Redaktioneller, normativer Prüfmaßstab

    Zusätzliche Verbesserung ÷ benannter Bedarf × 100

    Rechnerische Szenariowerte, gerundet · kumuliert 2027–2036 · Schulabgänge ohne Ersten Schulabschluss (Personen)

    Szenario	Beitrag	Bedarf	Estimate
    Vorsichtig	0	25.400	0 %
    Zentral	192	25.400	unter 1 %
    Günstig	1.080	25.400	4 %

    100 % würde das gewählte Messziel im Szenario abdecken. Das bedeutet keine gesicherte Lösung des gesamten gesellschaftlichen Problems. Andere Wirkungen und Verteilungseffekte bleiben getrennt zu bewerten.

    Rechenweg, Annahmen und Grenzen

    Bedarfsmaßstab:2.535 Abgänge ohne Ersten Schulabschluss im Schuljahr 2024/25 × zehn Kohorten 2027–2036. Ohne Reform werden demografische und konjunkturelle Änderungen für die Vergleichsrechnung ausgeblendet.

    Zusätzlicher Beitrag:Das vorhandene Modell setzt bei voller Umsetzung 2.400 zusätzlich erreichte Kinder je Abgangskohorte und 1 Prozentpunkt weniger Abgänge ohne Ersten Abschluss an. Für 2027–2031 gelten im Mittel 60 % Reichweite, danach volle Reichweite: 5 × 1.440 × 0,01 + 5 × 2.400 × 0,01 = 192 zusätzliche Abschlüsse, rund 0,8 % der statischen Landeslücke. Vorsichtig: kein Abschlusseffekt. Günstig: 4.000 Kinder, 80 % Reichweite in den ersten fünf Jahren und 3 Prozentpunkte Wirkung ergeben 1.080 zusätzliche Abschlüsse, rund 4 %.

    Annahmen

    • Fortführung der ursprünglichen fünfjährigen Programmskizze ab 2032.
    • Aufbauquote und spätere volle Reichweite werden angenommen.
    • Ein Prozentpunkt Abschlusswirkung ist bereits eine redaktionelle Setzung der Wirkungsbewertung und kein gemessener deutscher Reformeffekt.

    Unsicherheit

    • Gemeinsames Lernen ab Klasse 7 ist ein anderer Eingriff als die besser untersuchte spätere Aufteilung nach Klasse 4.
    • Abgänge nach Schulform und tatsächliche Übergänge müssen verfolgt werden.
    • Die Parteiforderung nennt keine Ausbaumenge; die Quote beschreibt ein Szenario mit 2.400 zusätzlich erreichten Kindern je Kohorte.

    Sicherheit des Estimates:sehr gering. Dies ist eine eigene Einschätzung der Mengenbrücke.

    Enthält 1.761 Abgangszeugnisse und 774 Förderschulabschlüsse. Damit wird nicht jede Förderschulqualifikation als persönlich wertlos bewertet. Nicht jeder Fall lässt sich mit Schulstruktur oder Sozialarbeit verhindern. Das Ziel ist redaktionell.

    Außerhalb dieser Quote

    • Mittlere Leistungen, Zusammenhalt und Schulwege sind weitere Zielgrößen und hier nicht mitaddiert.

    Quellen

    • Statistisches Landesamt: Schuljahresendstatistik 2024/25
    • Vorhandene Wirkungsbewertung und Rechenwege

    Ziel der Prüfung

    Leistungsschwache Kinder fördern und soziale Bildungsunterschiede verringern

    Zuständigkeit

    Land Sachsen-Anhalt

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v4

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Benötigt werden Basiskompetenzen, Abschlüsse und durchlässige Bildungswege. Bestehende gemeinsame Lernjahre müssen bei der Wirkung zusätzlicher Strukturänderungen berücksichtigt werden.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung überträgt Befunde zum gemeinsamen Lernen in den Klassen 5 und 6 auf einen weiteren Ausbau bis Klasse 10, mit einem Abschlag. Die frühe gemeinsame Phase existiert in Sachsen-Anhalts Sekundarschule bereits.

    Verbleibende Lücke

    Ausbauumfang und zusätzlicher Kompetenzgewinn sind nicht direkt gemessen. Aus durchschnittlichen Lerngewinnen folgt keine Quote verhinderter Abgänge ohne Abschluss.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v4; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Zusätzliche statt ohnehin entstehende Gemeinschaftsschulen, Unterrichtsqualität und individuelle Abschlussverläufe mit Vergleichsgruppen prüfen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Partei nennt weder Schulzahl noch Umwandlungstempo. Die Bewertung setzt einen Ausbau und eine gegenüber der Studienlage veränderte Wirkungsgröße an.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • Grüne · Vorschlagsbezug

      Die Partei nennt weder Schulzahl noch Umwandlungstempo. Die Bewertung setzt einen Ausbau und eine gegenüber der Studienlage veränderte Wirkungsgröße an.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Längeres gemeinsames Lernen an Gemeinschaftsschulen: Bewertung v4, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
11. Bildung und digitales Lernen Abitur nach zwölf oder dreizehn Jahren, nach Wahl der Schülerinnen und Schüler Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Unklar Individuelle Zeitwahl kann gezielt helfen; wie viele Jugendliche sie benötigen und tatsächlich erhalten, bleibt offen. Grüne Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Nutzungsannahme und Bedarf sind nicht gleichzusetzen. Es fehlen Nachfrage, ein verbindliches Angebotsnetz und der zusätzliche Erfolg gegenüber bereits möglichen Wiederholungen.

    Nächster Baustein: Nachfrage nach Gründen, erreichbare Angebote, tatsächliche Mehrabschlüsse und Belastung untersuchen; bestehende Wiederholungsmöglichkeiten getrennt ausweisen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Jugendlichen einen passenden zeitlichen Weg zum Abitur ermöglichen

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Für Jugendliche mit unterschiedlichem Lerntempo sollen Bildungserfolg, Belastung und Zugang zusammenpassen. Die Zahl aller Abiturienten ist kein Nenner für den Bedarf an einem zusätzlichen Jahr.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung setzt rund 460 Wählende je Jahrgang an und berücksichtigt parallele Angebote. Sie modelliert zugleich, dass kleine ländliche Gymnasien den zweiten Weg oft nicht vorhalten könnten.

    Verbleibende Lücke

    Nutzungsannahme und Bedarf sind nicht gleichzusetzen. Es fehlen Nachfrage, ein verbindliches Angebotsnetz und der zusätzliche Erfolg gegenüber bereits möglichen Wiederholungen.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Nachfrage nach Gründen, erreichbare Angebote, tatsächliche Mehrabschlüsse und Belastung untersuchen; bestehende Wiederholungsmöglichkeiten getrennt ausweisen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Zahl von rund 460 Wählenden und die Verfügbarkeit an einzelnen Schulen sind Modellannahmen. Das Programm garantiert weder eine konkrete Kapazität noch ein regionales Netz.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • Grüne · Vorschlagsbezug

      Die Zahl von rund 460 Wählenden und die Verfügbarkeit an einzelnen Schulen sind Modellannahmen. Das Programm garantiert weder eine konkrete Kapazität noch ein regionales Netz.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Abitur nach zwölf oder dreizehn Jahren, nach Wahl der Schülerinnen und Schüler: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
12. Bildung und digitales Lernen Gymnasien entscheiden über acht oder neun Jahre Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich schlechter Ein längerer Bildungsgang wird modelliert; die angemessene Reichweite und der zusätzliche Lernerfolg bleiben offen. FDP Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Eine große Reichweite beweist keine passgenaue Bedarfsdeckung. Es fehlt die Verteilung des tatsächlichen Zeitbedarfs sowie eine belastbare Gesamtsicht auf zusätzliche Abschlüsse und Belastungsreduktion.

    Nächster Baustein: Tatsächliche Schulentscheidungen, Stress, Abschlüsse, Kompetenzen, Personal- und Raumkapazität nach Schülergruppen verfolgen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Schulzeit und Belastung am Gymnasium angemessen gestalten

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Jugendliche brauchen einen tragfähigen Weg zum Abitur. Weniger Stress, Kompetenzen, Abschlüsse und späterer Erwerbseintritt sind getrennte Ziele mit Zielkonflikten.

    Erwarteter Beitrag

    Das Modell erwartet aus der Schulwahl eine weitgehende Umstellung auf dreizehn Jahre, gestützt auf andere Länder. Damit würden nahezu alle Gymnasiasten erfasst, nicht nur Jugendliche mit individuellem Mehrbedarf.

    Verbleibende Lücke

    Eine große Reichweite beweist keine passgenaue Bedarfsdeckung. Es fehlt die Verteilung des tatsächlichen Zeitbedarfs sowie eine belastbare Gesamtsicht auf zusätzliche Abschlüsse und Belastungsreduktion.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Tatsächliche Schulentscheidungen, Stress, Abschlüsse, Kompetenzen, Personal- und Raumkapazität nach Schülergruppen verfolgen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die FDP fordert eine Entscheidung der Gymnasien. Die Bewertung modelliert wegen Erfahrungen anderer Länder eine fast vollständige Umstellung; diese ist kein festgelegtes Parteiziel.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • FDP · Vorschlagsbezug

      Die FDP fordert eine Entscheidung der Gymnasien. Die Bewertung modelliert wegen Erfahrungen anderer Länder eine fast vollständige Umstellung; diese ist kein festgelegtes Parteiziel.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Gymnasien entscheiden über acht oder neun Jahre: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
13. Bildung und digitales Lernen Gemeinsam lernen bis Klasse 6 an einem Ort Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Unklar Ein Standortwechsel könnte entfallen; die zusätzliche Bildungswirkung und die räumliche Umsetzung sind offen. Grüne Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Es fehlen der tatsächliche Standortplan, der zusätzliche Lerneffekt und die Folgen für die Wege der jüngsten Kinder. Alle Kinder organisatorisch zu erfassen belegt keine ausreichende Förderung.

    Nächster Baustein: Standortentscheidungen, Fachräume, Wege und Übergangsbelastung erheben; Lernverläufe gegenüber dem bereits gemeinsamen Unterricht vergleichen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Belastende Schulwechsel verringern und gemeinsame Lernbedingungen verbessern

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Kinder sollen beim Übergang nicht unnötig belastet werden und erreichbaren Unterricht erhalten. Gemeinsames Lernen und gemeinsamer Standort sind zu unterscheiden.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung setzt die Zusammenführung der Klassen 1 bis 6 an. Die Klassen 5 und 6 sind bereits schulartunabhängig; Befunde zu späterer Aufteilung messen deshalb einen anderen Eingriff.

    Verbleibende Lücke

    Es fehlen der tatsächliche Standortplan, der zusätzliche Lerneffekt und die Folgen für die Wege der jüngsten Kinder. Alle Kinder organisatorisch zu erfassen belegt keine ausreichende Förderung.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Standortentscheidungen, Fachräume, Wege und Übergangsbelastung erheben; Lernverläufe gegenüber dem bereits gemeinsamen Unterricht vergleichen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Das Programm will gemeinsames Lernen bis Klasse 6 möglichst an einem Ort ermöglichen. Das Modell legt eine konkrete Zusammenführung und eine Aufteilung der aufnehmenden Standorte zugrunde.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • Grüne · Vorschlagsbezug

      Das Programm will gemeinsames Lernen bis Klasse 6 möglichst an einem Ort ermöglichen. Das Modell legt eine konkrete Zusammenführung und eine Aufteilung der aufnehmenden Standorte zugrunde.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Gemeinsam lernen bis Klasse 6 an einem Ort: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
14. Bildung und digitales Lernen Strengere Noten für den Weg aufs Gymnasium Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich schlechter Die Zugangshürde verändert Bildungswege; eine Verbesserung der Bedarfsdeckung ist nicht belegt. CDU Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Es gibt keinen belastbaren Bedarf an einer bestimmten Zahl ausgeschlossener Kinder. Der Nutzen für individuelle Passung und dauerhaften Bildungserfolg bleibt offen; die vorhandene Bewertung fällt insgesamt gegen den Vorschlag aus.

    Nächster Baustein: Vorhersagegüte der Schwelle und des Potenzialtests, soziale Auswahl, spätere Wechsel und tatsächlich erreichte Abschlüsse prüfen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Passende und durchlässige Bildungswege mit guten Lernergebnissen sichern

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v2

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Benötigt werden gute Kompetenzen und Bildungswege, die Potenzial nicht wegen unsicherer früher Auswahl verschließen. Eine geringere Gymnasialquote ist für sich kein Reformziel der Bildungsqualität.

    Erwarteter Beitrag

    Das Modell setzt rund 750 umgelenkte Kinder jährlich an. Kurzfristige Lernanreize stehen mehr Notenangst und unsicheren langfristigen Folgen des erschwerten Zugangs gegenüber.

    Verbleibende Lücke

    Es gibt keinen belastbaren Bedarf an einer bestimmten Zahl ausgeschlossener Kinder. Der Nutzen für individuelle Passung und dauerhaften Bildungserfolg bleibt offen; die vorhandene Bewertung fällt insgesamt gegen den Vorschlag aus.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v2; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Vorhersagegüte der Schwelle und des Potenzialtests, soziale Auswahl, spätere Wechsel und tatsächlich erreichte Abschlüsse prüfen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Zahl umgelenkter Kinder und die Fortdauer kurzfristiger Lernanreize sind Annahmen des Modells. Der vorgeschlagene Potenzialtest ist noch nicht konkretisiert.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • CDU · Vorschlagsbezug

      Die Zahl umgelenkter Kinder und die Fortdauer kurzfristiger Lernanreize sind Annahmen des Modells. Der vorgeschlagene Potenzialtest ist noch nicht konkretisiert.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Strengere Noten für den Weg aufs Gymnasium: Bewertung v2, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
15. Bildung und digitales Lernen Hauptschule und Realschule zurückholen Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Neue Schulformen schaffen nicht automatisch zusätzliche Bildungschancen; der Bedarf bleibt ohne Wirkungsnachweis offen. FDP Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Eine Umbenennung oder organisatorische Trennung ist keine zusätzliche Förderung. Eine quantitative Verminderung von Kompetenzdefiziten oder fehlenden Abschlüssen ist nicht nachgewiesen.

    Nächster Baustein: Genaue Organisationsform, gemeinsame Standorte, Wechselmöglichkeiten, Unterrichtsqualität und Abschlussverläufe festlegen und vergleichen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Leistungsschwache Jugendliche zu Kompetenzen, Abschluss und Ausbildung führen

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Jugendliche brauchen wirksamen Unterricht und durchlässige Wege. Berufsreife und Mittlere Reife werden bereits unter dem Dach der Regionalen Schule angeboten.

    Erwarteter Beitrag

    Das Modell prüft die Trennung der Regionalen Schulen in Haupt- und Realschulen und die Angleichung der Stundentafeln. Die zitierte Forschung spricht gegen zusätzliche Aufteilung; angeglichene Stundentafeln können Wechsel erleichtern.

    Verbleibende Lücke

    Eine Umbenennung oder organisatorische Trennung ist keine zusätzliche Förderung. Eine quantitative Verminderung von Kompetenzdefiziten oder fehlenden Abschlüssen ist nicht nachgewiesen.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Genaue Organisationsform, gemeinsame Standorte, Wechselmöglichkeiten, Unterrichtsqualität und Abschlussverläufe festlegen und vergleichen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die FDP listet Schulformen und verlangt angeglichene Stundentafeln. Die konkrete Aufteilung der 82 Regionalen Schulen ist eine modellierte Umsetzungslesart.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • FDP · Vorschlagsbezug

      Die FDP listet Schulformen und verlangt angeglichene Stundentafeln. Die konkrete Aufteilung der 82 Regionalen Schulen ist eine modellierte Umsetzungslesart.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Hauptschule und Realschule zurückholen: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
16. Bildung und digitales Lernen Deutlich kleinere Kita-Gruppen Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Konkrete Schlüssel sind genannt; ob ausreichend Personal und wirksame Qualitätsverbesserungen entstehen, ist offen. AfD Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Die Zahl benötigter Stellen ist keine Zahl verfügbarer Kräfte. Auch ein erreichter Schlüssel beweist nicht, dass individuelle Entwicklungs- oder Betreuungsbedarfe gedeckt sind.

    Nächster Baustein: Ausbildung, regionale Besetzung, Öffnungszeiten und tatsächliche Interaktionsqualität gemeinsam verfolgen; bereits geltende Stufen aus dem Zusatzbeitrag herausrechnen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Verlässliche Betreuung mit guter Interaktion und tragbarer Arbeitsbelastung sichern

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Betreuung braucht besetzte Fachkraftzeit, gute pädagogische Interaktion und verlässliche Öffnungszeiten. Gesetzliche Schlüssel, tatsächliche Betreuungssituation und Gruppengröße sind unterschiedliche Größen.

    Erwarteter Beitrag

    Über bereits beschlossene Verbesserungen hinaus werden rund 3.000 zusätzliche Stellen modelliert. Die Bewertung stellt diesen Stellen einen begrenzten Ausbildungsüberschuss und eine uneinheitliche Forschung zum Einfluss des Schlüssels gegenüber.

    Verbleibende Lücke

    Die Zahl benötigter Stellen ist keine Zahl verfügbarer Kräfte. Auch ein erreichter Schlüssel beweist nicht, dass individuelle Entwicklungs- oder Betreuungsbedarfe gedeckt sind.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Ausbildung, regionale Besetzung, Öffnungszeiten und tatsächliche Interaktionsqualität gemeinsam verfolgen; bereits geltende Stufen aus dem Zusatzbeitrag herausrechnen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Das Programm nennt Schlüssel 1:4, 1:10 und 1:17. Das Modell bewertet nur die Differenz zum inzwischen beschlossenen Recht und unterstellt eine bestimmte Personalverfügbarkeit.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • AfD · Vorschlagsbezug

      Das Programm nennt Schlüssel 1:4, 1:10 und 1:17. Das Modell bewertet nur die Differenz zum inzwischen beschlossenen Recht und unterstellt eine bestimmte Personalverfügbarkeit.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Deutlich kleinere Kita-Gruppen: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
17. Bildung und digitales Lernen Deutlich kleinere Kita-Gruppen Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Das Personalhalten bietet einen Umsetzungspfad; Bedarf und Qualität innerhalb der Wahlperiode bleiben ungeklärt. Grüne Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Wie viel Personal bereits bis 2031 frei und am richtigen Ort einsetzbar ist, ist nicht gesichert. Daraus folgt weder belegte Unterdeckung noch ausreichende Qualität.

    Nächster Baustein: Personalbindung, regionale Demografie, tatsächliche Fachkraftzeit und Interaktionsqualität bis 2031 und anschließend bis 2035 getrennt messen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Sinkende Kinderzahlen für verlässliche und bessere Kita-Betreuung nutzen

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Die Betreuungsqualität hängt von verfügbarer Fachkraftzeit, pädagogischer Arbeit und regional passenden Angeboten ab. Ein landesweiter Personalüberschuss garantiert keine besetzten Stellen am benötigten Ort.

    Erwarteter Beitrag

    Das Modell verwendet dieselben Zielschlüssel wie beim AfD-Vorschlag, berücksichtigt aber den grünen Ansatz, Personal bei sinkenden Kinderzahlen zu halten. Die angenommene Entspannung beruht teilweise auf Prognosen bis 2035.

    Verbleibende Lücke

    Wie viel Personal bereits bis 2031 frei und am richtigen Ort einsetzbar ist, ist nicht gesichert. Daraus folgt weder belegte Unterdeckung noch ausreichende Qualität.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Personalbindung, regionale Demografie, tatsächliche Fachkraftzeit und Interaktionsqualität bis 2031 und anschließend bis 2035 getrennt messen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Bewertung verbindet Zielschlüssel mit dem Personalhalten bei sinkenden Geburten und einer Prognose bis 2035. Diese langfristige Prognose ist keine garantierte Besetzung innerhalb der fünfjährigen Wahlperiode.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • Grüne · Vorschlagsbezug

      Die Bewertung verbindet Zielschlüssel mit dem Personalhalten bei sinkenden Geburten und einer Prognose bis 2035. Diese langfristige Prognose ist keine garantierte Besetzung innerhalb der fünfjährigen Wahlperiode.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Deutlich kleinere Kita-Gruppen: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
18. Bildung und digitales Lernen Kleinere Kita-Gruppen und ein Vorschuljahr Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Schlüsselverbesserung und Vorschulpflicht bearbeiten verschiedene Bedarfe; ihre Deckung ist jeweils offen. Linke Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Das Programm spricht von Gruppengröße, während Landesrecht und Rechnung Schlüssel verwenden. Personalverfügbarkeit, tatsächlicher Förderbedarf und zusätzlicher Nutzen des Pflichtjahrs sind nicht ausreichend bestimmt.

    Nächster Baustein: Wortlaut klären, besetzbare Stellen und regionalen Bedarf planen sowie die tatsächlich nicht erreichten Kinder und deren Fördererfolg erfassen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Betreuung in Krippe und Hort verbessern und Kinder vor Schuleintritt erreichen

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Krippen- und Hortkinder benötigen verlässliche, qualitativ gute Betreuung. Kinder außerhalb der Kita können zusätzlichen Förderbedarf haben; ihre Zahl folgt nicht unmittelbar aus einer Betreuungsquote.

    Erwarteter Beitrag

    Das Modell legt die Forderung als Fachkraft-Kind-Verhältnis aus und berechnet rund 1.450 zusätzliche Stellen. Die Beitragsfreiheit wird als bestehender Zustand nicht als neue Leistung gezählt; für das Vorschuljahr wird eine kleine zusätzlich erreichbare Gruppe angenommen.

    Verbleibende Lücke

    Das Programm spricht von Gruppengröße, während Landesrecht und Rechnung Schlüssel verwenden. Personalverfügbarkeit, tatsächlicher Förderbedarf und zusätzlicher Nutzen des Pflichtjahrs sind nicht ausreichend bestimmt.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Wortlaut klären, besetzbare Stellen und regionalen Bedarf planen sowie die tatsächlich nicht erreichten Kinder und deren Fördererfolg erfassen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Der Programmwortlaut Gruppengröße wird im Modell als Fachkraft-Kind-Verhältnis behandelt. Das Sammelmodell enthält zusätzlich ein Vorschuljahr; diese Beiträge dürfen nicht als ein einheitlicher Deckungsgrad gelesen werden.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • Linke · Vorschlagsbezug

      Der Programmwortlaut Gruppengröße wird im Modell als Fachkraft-Kind-Verhältnis behandelt. Das Sammelmodell enthält zusätzlich ein Vorschuljahr; diese Beiträge dürfen nicht als ein einheitlicher Deckungsgrad gelesen werden.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Kleinere Kita-Gruppen und ein Vorschuljahr: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
19. Bildung und digitales Lernen Kleinere Kita-Gruppen Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Zusätzliche Fachkraftzeit ist modelliert; eine ausreichende Qualitätsverbesserung ist damit nicht belegt. SPD Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Die vier Minuten sind keine Quote behobenen Förderbedarfs. Es fehlen ein empirisch begründetes Qualitätsziel, tatsächliche Besetzung und verteilte Wirkungen auf Kinder und Beschäftigte.

    Nächster Baustein: Tatsächliche Besetzung und Interaktionsqualität, Ausfälle und Öffnungszeiten prüfen; Krippe, Kindergarten und Hort getrennt auswerten.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Kita-Fachkräfte entlasten und pädagogische Qualität verbessern

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Kinder benötigen gute Interaktionen und sichere Betreuung, Beschäftigte tragfähige Arbeit. Es gibt keinen aus der Bewertung ableitbaren einheitlichen Sollwert für die notwendige tägliche Zusatzzeit.

    Erwarteter Beitrag

    Nach Abzug bereits beschlossener Stufen verbleiben im Modell rund 342 zusätzliche Stellen und etwa vier Minuten mehr Betreuungszeit je Kind und Tag. Die zitierten Befunde zu einem unmittelbaren Bildungseffekt sind uneinheitlich.

    Verbleibende Lücke

    Die vier Minuten sind keine Quote behobenen Förderbedarfs. Es fehlen ein empirisch begründetes Qualitätsziel, tatsächliche Besetzung und verteilte Wirkungen auf Kinder und Beschäftigte.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Tatsächliche Besetzung und Interaktionsqualität, Ausfälle und Öffnungszeiten prüfen; Krippe, Kindergarten und Hort getrennt auswerten.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Zwei der vier Programmstufen sind seit Juli 2026 geltendes Recht. Die Bewertung zählt nur die weiteren Schritte im Kindergarten und Hort.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • SPD · Vorschlagsbezug

      Zwei der vier Programmstufen sind seit Juli 2026 geltendes Recht. Die Bewertung zählt nur die weiteren Schritte im Kindergarten und Hort.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Kleinere Kita-Gruppen: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
20. Bildung und digitales Lernen Bindende Empfehlung fürs Gymnasium Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich schlechter Zusätzliche Auswahl und Prüfungen sind kein Nachweis ausreichender Förderung. BSW Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Es fehlt ein nachvollziehbarer Bedarfsmaßstab für die Auswahlhürden und deren Beitrag zu zusätzlichen Kompetenzen oder Abschlüssen. Die vorhandene negative Gesamtbilanz darf nicht als bloß ungeklärter positiver Beitrag erscheinen.

    Nächster Baustein: Vorhersagegüte, soziale Auswahl, spätere Bildungswege und eigenständigen Nutzen der Mittlere-Reife-Prüfung untersuchen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Passende und durchlässige Bildungswege sowie vergleichbare Abschlüsse sichern

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v2

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Jugendliche brauchen Kompetenzen und Zugang zu passenden Abschlüssen. Vergleichbarkeit einer Prüfung und gerechter Zugang zum Gymnasium sind getrennte Ziele.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung modelliert bindende Empfehlungen, rund 750 jährlich umgelenkte Kinder und einen weiteren Filter in Klasse 10. Kurzfristigen Leistungsanreizen stehen Angst und ungewisse langfristige Zugangseffekte gegenüber.

    Verbleibende Lücke

    Es fehlt ein nachvollziehbarer Bedarfsmaßstab für die Auswahlhürden und deren Beitrag zu zusätzlichen Kompetenzen oder Abschlüssen. Die vorhandene negative Gesamtbilanz darf nicht als bloß ungeklärter positiver Beitrag erscheinen.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v2; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Vorhersagegüte, soziale Auswahl, spätere Bildungswege und eigenständigen Nutzen der Mittlere-Reife-Prüfung untersuchen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Vorschlagsteile bindende Empfehlung, Aufnahmeprüfung und Prüfung in Klasse 10 werden zusammen modelliert. Zahl und langfristige Folgen der umgelenkten Kinder sind Annahmen.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • BSW · Vorschlagsbezug

      Die Vorschlagsteile bindende Empfehlung, Aufnahmeprüfung und Prüfung in Klasse 10 werden zusammen modelliert. Zahl und langfristige Folgen der umgelenkten Kinder sind Annahmen.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Bindende Empfehlung fürs Gymnasium: Bewertung v2, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
21. Bildung und digitales Lernen Frühere Trennung ab Klasse 5 prüfen Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Ein Wechsel könnte entfallen; zusätzliche Bildungswirkung ist nicht belegt und frühe Trennung birgt Nachteile. AfD Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Aus der Forschung zu gemeinsamer Lernzeit folgt kein gesicherter positiver Beitrag dieser Verkürzung. Der tatsächliche Organisationsplan und die Folgen für schwächere Kinder bleiben offen.

    Nächster Baustein: Prüfauftrag von beschlossener Reform trennen; Wege, Übergangsbelastung, Standorttragfähigkeit und Kompetenzentwicklung vergleichend bewerten.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Unnötige Schulwechsel vermeiden und erfolgreiche Bildungswege erhalten

    Zuständigkeit

    Land Mecklenburg-Vorpommern

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Mecklenburg-Vorpommern

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Ein weniger belastender Übergang muss mit Kompetenzen, sozialer Durchlässigkeit und erreichbaren Schulen zusammenpassen. Ein entfallender Wechsel allein deckt diese Bedarfe nicht.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung modelliert den Beginn der aufgeteilten Bildungsgänge ab Klasse 5. Dadurch entfällt für spätere Gymnasiasten ein Wechsel; die Regionalen Schulen verlieren zugleich Jahrgänge und gemeinsames Lernen endet früher.

    Verbleibende Lücke

    Aus der Forschung zu gemeinsamer Lernzeit folgt kein gesicherter positiver Beitrag dieser Verkürzung. Der tatsächliche Organisationsplan und die Folgen für schwächere Kinder bleiben offen.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Prüfauftrag von beschlossener Reform trennen; Wege, Übergangsbelastung, Standorttragfähigkeit und Kompetenzentwicklung vergleichend bewerten.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die AfD verlangt im Programm eine Prüfung, ob ein Beginn ab Klasse 5 sinnvoll ist. Die Bewertung behandelt bereits die Umsetzung; dies darf der Partei nicht als festgelegtes vollständiges Reformpaket zugerechnet werden.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • AfD · Vorschlagsbezug

      Die AfD verlangt im Programm eine Prüfung, ob ein Beginn ab Klasse 5 sinnvoll ist. Die Bewertung behandelt bereits die Umsetzung; dies darf der Partei nicht als festgelegtes vollständiges Reformpaket zugerechnet werden. Quellenprüfung 2026-10-20: Original kritisiert die gemeinsame Orientierungsstufe, verlangt aber nur eine Prüfung der Rückkehr zur weiterführenden Schule ab Klasse 5. Der Titel formuliert die Abschaffung zu verbindlich. Die exakte Modellübernahme bleibt offen.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Orientierungsstufe abschaffen, ab Klasse 5 trennen: Bewertung v1, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
22. Bildung und digitales Lernen Schulsozialarbeit dauerhaft aus Landesmitteln finanzieren Begrenzter Teilbeitrag Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich schlechter Sichert bestehende Strukturen gegen einen Finanzierungsabbruch; ein Ausbau zu allen bedürftigen Schulen ist nicht zugesagt. SPD Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Der vorhandene 74-Abschlüsse-Ansatz überträgt eine Studie zur Beratungsqualität auf den Erhalt von Stellen. Eine Halbierung dieses Ansatzes ersetzt keine fehlende Mengen-Wirkungs-Brücke. Die zusätzliche Zahl vermiedener Schulabgänge bis 2036 ist damit noch nicht begrenzbar.

    Nächster Baustein: Tatsächlich gefährdete Stellen und Schulen sowie deren Abgangskohorten bestimmen; Stellenfortführung mit geeigneter Vergleichsgruppe und einem zum Personalumfang passenden Abschlusseffekt verknüpfen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Bestehende Schulsozialarbeit dauerhaft sichern und bedarfsgerecht zugänglich machen

    Zuständigkeit

    Land Sachsen-Anhalt

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v3

    Zeitraum und Gebiet

    Wahlperiode 2026–2031; Landesübernahme ab 1. August 2028 bei Wegfall der EU-Mittel. · Sachsen-Anhalt

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Schulen benötigen verlässliche sozialpädagogische Unterstützung. Das bestehende Programm erreicht 430 Schulen mit rund 455 Stellen; daraus folgt noch kein bedarfsbezogener Sollbestand.

    Erwarteter Beitrag

    Die Zusage ersetzt ab August 2028 ausfallende EU-Mittel durch Landesmittel. Die Bewertung modelliert vor allem vermiedenen Stellenwegfall und geringere Fluktuation gegenüber einem möglichen Förderabbruch.

    Verbleibende Lücke

    Der Erhalt adressiert Finanzierungskontinuität. Wie viele weitere Schulen oder Kinder zusätzliche Hilfe brauchen und wie intensiv, bleibt offen; erhaltene Stellen sind kein zusätzlicher flächendeckender Ausbau.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    EU-Folgefinanzierung, kommunale Weiterfinanzierung, bestehende Besetzung und zusätzlichen Schulbedarf getrennt prüfen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Der Modellnutzen hängt an einem Gegenverlauf mit wegfallender Finanzierung. Die Parteizusage ist eine bedingte Bestandssicherung; ein Ausbau wird daraus nicht abgeleitet.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • SPD · Vorschlagsbezug

      Der Modellnutzen hängt an einem Gegenverlauf mit wegfallender Finanzierung. Die Parteizusage ist eine bedingte Bestandssicherung; ein Ausbau wird daraus nicht abgeleitet.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Schulsozialarbeit dauerhaft aus Landesmitteln finanzieren: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
    • Wahlprogramm zur Landtagswahl 2026, S. 18: Bei einem Wegfall der EU-Mittel wird ab 01.08.2028 Schulsozialarbeit mit ihren Netzwerkstrukturen dauerhaft über Landesmittel finanziert
    • Themenseite Schulsozialarbeit: 430 Schulen mit rund 455 Vollbeschäftigteneinheiten, 14 Netzwerkstellen, Kofinanzierung durch die örtlichen Träger der öffentlichen Jugendhilfe
23. Bildung und digitales Lernen Startchancen-Programm ausweiten ≈ unter 1 %des benannten BedarfsSzenariospanne: 0 % bis 3 %Grobes Szenarioestimate · sehr geringe SicherheitMathematik-Mindeststandard in Klasse 9 erreichen · 2027–2036 Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich besser Mehr Förderung und mittlerer Lerngewinn werden modelliert; Erreichen oder Verfehlen des Halbierungsziels ist offen. Grüne Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate · Modell v1Grobes Szenarioestimate

    ≈ unter 1 %

    Plausible Szenariospanne: 0 % bis 3 % · sehr geringe Sicherheit

    Grobe Schätzung unter den angegebenen Annahmen. Die Spanne ist kein statistisches Konfidenzintervall.

    0 %100 %

    Benanntes Problem

    Mathematik-Mindeststandard in Klasse 9 erreichen

    Gebiet und Betroffene

    Deutschland · Schülerinnen und Schüler der neunten Klassen aller Schularten

    Zeitraum

    2027–2036

    Gewähltes Ziel

    Kein Kind verlässt Klasse 9 unter dem Mathematik-Mindeststandard für den MSA.Redaktioneller, normativer Prüfmaßstab

    Zusätzliche Verbesserung ÷ benannter Bedarf × 100

    Rechnerische Szenariowerte, gerundet · kumuliert 2027–2036 · Abgänge aus Klasse 9 unter dem Mathematik-Mindeststandard (Personen)

    Szenario	Beitrag	Bedarf	Estimate
    Vorsichtig	0	2,72 Mio.	0 %
    Zentral	23.900	2,72 Mio.	unter 1 %
    Günstig	71.500	2,72 Mio.	3 %

    100 % würde das gewählte Messziel im Szenario abdecken. Das bedeutet keine gesicherte Lösung des gesamten gesellschaftlichen Problems. Andere Wirkungen und Verteilungseffekte bleiben getrennt zu bewerten.

    Rechenweg, Annahmen und Grenzen

    Bedarfsmaßstab:34 % unter dem MSA-Mindeststandard laut IQB 2024 × redaktionell gerundete 800.000 Neuntklässler jährlich × zehn Kohorten. Jahrgangsgröße und Quote werden ohne Reform konstant gehalten: 2,72 Mio Unterschreitungen. Das ist eine Modellreferenz, keine amtliche Prognose.

    Zusätzlicher Beitrag:Zusatz zur bereits laufenden Förderung: Das vorhandene Wirkungsmodell setzt nach fünf Förderjahren 0,075 Standardabweichungen Lerngewinn an (Spanne 0,03–0,15). Neue Szenariobrücke: Bei normalverteilter Kompetenz und 50 % Mindeststandard-Unterschreitungen in der zusätzlich erreichten Gruppe sinkt ihr Anteil durch +0,075 Standardabweichungen um rund 2,99 Prozentpunkte. Angenommene 800.000 zusätzlich wirksam erreichte Neuntklässler im Jahrzehnt ergeben etwa 23.900 vermiedene Unterschreitungen, knapp 1 % der nationalen Referenzlast. Günstig: 1,2 Mio × 5,96 Prozentpunkte ≈ 71.500; vorsichtig: kein messbarer Lerngewinn. Der Mittelpunkt ist kein Erwartungswert.

    Annahmen

    • Nur die Ausweitung gegenüber dem bisherigen Programm zählt.
    • Das vorhandene Modell nennt eine Million gleichzeitig zusätzlich geförderte Kinder verschiedener Altersstufen. Diese werden nicht automatisch alle als bis 2036 erfolgreiche Neuntklässler gezählt. Stattdessen setzen wir im Jahrzehnt durchschnittlich 80.000 zusätzlich wirksam erreichte Neuntklässler jährlich an, günstig 120.000. Das entspricht 10 beziehungsweise 15 % des angenommenen nationalen Jahrgangs.
    • Vorherige und spätere Förderung desselben Kindes werden nicht doppelt gezählt. Die angenommene Zahl tatsächlich bis 2036 erreichter Neuntklässler muss am Umsetzungsplan geprüft werden.
    • Normalverteilung mit unveränderter Streuung; vor Förderung unterschreiten 50 % der zusätzlich erreichten Gruppe den Mindeststandard.

    Unsicherheit

    • Die Übersetzung eines mittleren Kompetenzgewinns in Schwellenüberschreitungen ist eine neue Annahme und wurde für Startchancen nicht evaluiert.
    • Fünfjährige Förderung, Personalaufbau und Kompetenzgewinn können später oder schwächer eintreten.
    • IQB misst Mathematik; die übertragenen US-Schulfinanzbefunde verwenden teilweise andere Tests.
    • Die Bandbreite ist kein statistisches Konfidenzintervall. Ein anderes Bildungsziel verändert die Quote.

    Sicherheit des Estimates:sehr gering. Dies ist eine eigene Einschätzung der Mengenbrücke.

    Der MSA-Mindeststandard ist anspruchsvoller als ein Erster Schulabschluss. Die nationale Quote gilt nicht automatisch für die zusätzlich geförderten Schulen. Das Ziel vollständiger Mindestkompetenz ist eine redaktionelle Entscheidung.

    Außerhalb dieser Quote

    • Abschlüsse, soziale Lage, spätere Einkommen und andere Schulfächer sind nicht in dieser Bedarfsquote enthalten.
    • Eine kleine nationale Quote kann für die erreichten Kinder einen relevanten Gewinn bedeuten.

    Quellen

    • IQB-Bildungstrend 2024: Mathematik-Mindeststandard MSA
    • Vorhandene Wirkungsbewertung und Rechenwege

    Ziel der Prüfung

    Den Anteil von Kindern unter Mindeststandards verringern

    Zuständigkeit

    Bund und Länder

    Herkunft des Vorschlags

    Bund und Länder

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v3

    Zeitraum und Gebiet

    Zusätzlicher Mitteleinsatz 2027–2036; Bildungs- und Einkommensfolgen teilweise später. · Deutschland

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Kinder mit unzureichenden Basiskompetenzen benötigen wirksame Förderung. Die Halbierung der Zahl unter Mindeststandard ist ein politisches Programmziel und kein wissenschaftlich vorgegebener Sollwert.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung setzt rund eine Million zusätzlich gleichzeitig erreichte Kinder und im Mittel ein Viertel Schuljahr Lerngewinn an. Ein größerer Umfang als im bestehenden Startchancen-Programm ist ein Szenario der Ausweitung.

    Verbleibende Lücke

    Es fehlt die Verteilung der Lerngewinne um den Mindeststandard. Ein Fünftel aller Schüler ist kein Fünftel aller Förderbedürftigen; aus dem Durchschnitt folgt keine Deckungsquote.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Förderbedürftige und erreichte Kinder, Förderintensität, Personal und individuelle Übergänge über Mindeststandards mit Vergleichsgruppen messen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die bewertete Verdoppelung ist ein konkret ausgestaltetes Szenario. Eine Partei mit allgemeiner Unterstützung des Startchancen-Programms unterstützt damit nicht automatisch dieses Volumen und diese Ausgestaltung.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • Grüne · Unterstützung

      Die Quelle belegt Unterstützung eines Bausteins. Ob die Partei exakt die bewertete Reichweite, Finanzierung und Ausgestaltung übernimmt, ist nicht belegt. Der Modellumfang wird ihr deshalb nicht zugerechnet.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Startchancen-Programm ausweiten: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
    • Startchancen-Programm (Programmbeschreibung, Säulen, Volumen, Reichweite)
    • IQB-Bildungstrend 2024, Sekundarstufe I (Ergebnisse vom 16.10.2025)
    • Evaluation des Startchancen-Programms (Design und Berichtszeitplan)
24. Bildung und digitales Lernen Social Media ab 15 Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Sehr wahrscheinlich besser Eine Altersgrenze ist kein Nachweis ausreichenden Schutzes; Befolgung, Ausweichnutzung und Gesundheitswirkung sind offen. Ohne eindeutigen Parteibeleg Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Der verlinkte DAK-Bericht bestätigt nicht die verwendete Depressionsrate von 13,3 Promille für die angenommene Altersgruppe. Zusätzlich sind Altersübertragung, unbehandelte Fälle und Verbotswirkung stark unsicher. Die frühere Prozentquote ist bis zum Nachweis zurückgenommen.

    Nächster Baustein: Passende Originaltabelle nach Alter und Geschlecht belegen; Diagnose-Falljahre in Zähler und Nenner angleichen. Kausale Evidenz für eine Kinderregel separat von Facebook-Effekten bei Studierenden prüfen.

    • Vorhandene Wirkungsbewertung und Rechenwege
    • DAK Kinder- und Jugendreport 2025: Quelle der Behandlungsraten
    • Braghieri/Levy/Makarin (2022): Social Media and Mental Health

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Digitale Risiken für Kinder und Jugendliche wirksam reduzieren

    Zuständigkeit

    EU (Verordnung) und Bund (Übergangsregelung, Aufsicht)

    Herkunft des Vorschlags

    EU (Verordnung) und Bund (Übergangsregelung, Aufsicht)

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v3

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 10 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Deutschland

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Kinder brauchen Schutz vor schädlichen Kontakten, problematischer Nutzung und psychischer Belastung. Unterschiedliche Nutzungsformen und Altersgruppen haben unterschiedliche Risiken.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung modelliert eingeschränkte Konten für 13- und 14-Jährige und eigene Konten ab 15. Gesundheitsnutzen hängt am tatsächlichen Nutzungsrückgang und an unsicheren kausalen Wirkungen; Gruppendruck kann sich bei gemeinsamem Verzicht verändern. v2 ergänzt einen Lernschaden durch frühen Einstieg und setzt über zehn Jahre einen Kohorteneffekt an; v3 zählt bei psychischen Erkrankungen auch Rückfälle, Leid der Eltern, Suizide und späteren Verdienst.

    Verbleibende Lücke

    Kontenregeln und Altersnachweise beziffern keine dauerhaft geschützten Kinder. Es fehlt der Anteil vermeidbarer Belastung, der nach Umgehung und Verlagerung tatsächlich entfällt.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v3 (Abgleich 29.10.2026); die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Reale Nutzung einschließlich Ausweichangeboten, Datenschutz der Altersprüfung, Kontakte und psychische Gesundheit mit geeigneten Vergleichsgruppen erfassen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Das konkrete EU-Regelungsszenario der Bewertung ist enger als pauschale Parteiforderungen nach einem Social-Media-Verbot. Altersgrenze, Ausnahmen und Vollzug müssen vor einer Übertragung übereinstimmen.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    Europäische Kommission; die Bundesregierung unterstützt Altersgrenzen, setzt aber auf 13 Jahre (Gegenpol: Kinderschutzbund, Bundesjugendring, Bundesschülerkonferenz, Eltern- und Lehrerverbände, Chaos Computer Club, D64). Die Zuordnung nennt keine gesicherte Parteiträgerschaft. Regierungsvorhaben werden nicht allein wegen der Partei einer Ministerperson zugerechnet.

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Social Media ab 15: Bewertung v3, Rechenweg und Quellen
    • Digitales & Medien: Ausgangslage und Bedarf
25. Bildung und digitales Lernen Beitragsfreie Kita und kostenfreies Schulessen Begrenzter Teilbeitrag Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich besser Kann die benannten Elternzahlungen aufheben; Personal- und Ernährungsqualität bleiben eigenständige Voraussetzungen. AfD · Linke Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Der Hortbeitrag ist nicht enthalten. Kostenfreiheit allein deckt weder Personalbedarf noch verbindliche Nährwertqualität; der Anteil bisher aus Kostengründen ausgeschlossener Kinder ist für das Land nicht hinreichend bestimmt.

    Nächster Baustein: Tatsächliche Kostenbarrieren, Teilnahme, verbindliche Nährwertstandards und ausreichendes Betreuungspersonal erfassen; Hortkosten separat ausweisen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Finanzielle Hürden bei Kita und gesundem Mittagessen abbauen

    Zuständigkeit

    Land Sachsen-Anhalt

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v5

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Familien benötigen bezahlbare Betreuung und Zugang zu gesundem Essen. Die finanziellen Hürden sind von fehlenden Betreuungsplätzen, Personal und unzureichender Essensqualität zu unterscheiden.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung modelliert Beitragsfreiheit für Krippe und Kindergarten sowie kostenloses Mittagessen bis zur Schule. Für Bildungs- und Gesundheitsgewinne ist die Übertragung hochwertiger Schulverpflegung entscheidend.

    Verbleibende Lücke

    Der Hortbeitrag ist nicht enthalten. Kostenfreiheit allein deckt weder Personalbedarf noch verbindliche Nährwertqualität; der Anteil bisher aus Kostengründen ausgeschlossener Kinder ist für das Land nicht hinreichend bestimmt.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v5; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Tatsächliche Kostenbarrieren, Teilnahme, verbindliche Nährwertstandards und ausreichendes Betreuungspersonal erfassen; Hortkosten separat ausweisen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Maßnahme liegt auch als Forderung der Linken vor. Der modellierte Schulessensnutzen setzt Qualitätsbedingungen voraus, die aus der bloßen Kostenfreiheitszusage nicht folgen.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • AfD · Vorschlagsbezug

      Die Maßnahme liegt auch als Forderung der Linken vor. Der modellierte Schulessensnutzen setzt Qualitätsbedingungen voraus, die aus der bloßen Kostenfreiheitszusage nicht folgen.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg
    • Linke · Vorschlagsbezug

      Die Maßnahme liegt auch als Forderung der Linken vor. Der modellierte Schulessensnutzen setzt Qualitätsbedingungen voraus, die aus der bloßen Kostenfreiheitszusage nicht folgen.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Beitragsfreie Kita und kostenfreies Schulessen: Bewertung v5, Rechenweg und Quellen
    • Familie & Grundsicherung: Ausgangslage und Bedarf
26. Bildung und digitales Lernen Bessere Personalschlüssel in Kitas Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich schlechter Zielschlüssel sind konkret; zusätzlicher Personalaufwuchs und Qualitätsdeckung bleiben offen. Linke Parteiumfang ungeklärt ⌄

    Größenestimate noch offen: Besetzbare Stellen, lokale Verteilung und zusätzliche Interaktionsqualität sind nicht gesichert. Eine angenommene Besetzungsquote ist weder ein nachgewiesener Mangel der Parteiforderung noch eine Entwicklungsbedarfsquote.

    Nächster Baustein: Personalbindung und Ausbildung, regionale Kinderzahlen, tatsächliche Fachkraftzeit und beobachtete pädagogische Qualität bis 2031 zusammen verfolgen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Ausreichend Fachkraftzeit und gute pädagogische Betreuung in Kitas sicherstellen

    Zuständigkeit

    Land Sachsen-Anhalt

    Herkunft des Vorschlags

    Land

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v4

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertungsrahmen: 5 Jahre; spätere Lebensfolgen sind im Modell teilweise dem auslösenden Zeitraum zugerechnet. · Sachsen-Anhalt

    Parteiumfang ungeklärt: Das Modell lässt sich nicht jedem verknüpften Parteivorschlag in genau dieser Größe zurechnen. Bei diesen Bezügen bleibt die Größenordnung des Parteivorschlags offen; die einzelnen Originalbelege stehen unten.

    Bedarf

    Benötigt werden verfügbare Fachkräfte und gute Interaktionen. Ein empfohlener Personalschlüssel ist ein fachlicher Zielmaßstab, kein gemessener Anteil behobener Entwicklungsdefizite.

    Erwarteter Beitrag

    Die Bewertung zieht demografisch und durch Kita STABIL erwartete Verbesserungen ab. Zurechenbar bleibt vor allem die Krippe: rund 2.000 zusätzliche Stellen, davon im Mittel der Wahlperiode rund 800 besetzt als Modellannahme.

    Verbleibende Lücke

    Besetzbare Stellen, lokale Verteilung und zusätzliche Interaktionsqualität sind nicht gesichert. Eine angenommene Besetzungsquote ist weder ein nachgewiesener Mangel der Parteiforderung noch eine Entwicklungsbedarfsquote.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v4; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Personalbindung und Ausbildung, regionale Kinderzahlen, tatsächliche Fachkraftzeit und beobachtete pädagogische Qualität bis 2031 zusammen verfolgen.

    Modell und Parteiforderung unterscheiden sich: Die Forderung nennt 1:3 und 1:7,5. Die Bewertung zählt nur die zusätzliche Wirkung gegenüber Personalhalten und sinkenden Kinderzahlen; 800 besetzte Stellen sind kein angekündigter Parteiumfang.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • Linke · Vorschlagsbezug

      Die Forderung nennt 1:3 und 1:7,5. Die Bewertung zählt nur die zusätzliche Wirkung gegenüber Personalhalten und sinkenden Kinderzahlen; 800 besetzte Stellen sind kein angekündigter Parteiumfang.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Bessere Personalschlüssel in Kitas: Bewertung v4, Rechenweg und Quellen
    • Familie & Grundsicherung: Ausgangslage und Bedarf
27. Bildung und digitales Lernen Kita-Startchancen-Gesetz Größenordnung offen Wirkungsbilanz: Wahrscheinlich schlechter Der Förderbedarf wird künftig bei allen Kindern festgestellt; ob die anschließende Förderung ausreicht, ist nicht belegt. CDU · SPD ⌄

    Größenestimate noch offen: Die Feststellung des Förderbedarfs ist keine Zahl geförderter Kinder ohne Rückstand. Die Wirkung je Kind ist schwach belegt.

    Nächster Baustein: Kinder mit Sprachförderbedarf bei der Einschulung als Bedarfsmaßstab festlegen und die Förderwirkung mit einer Vergleichsgruppe bestimmen.

    Fehlende Angaben werden nicht als 0 % ausgegeben.

    Ziel der Prüfung

    Sprach- und Entwicklungsrückstände vor der Einschulung erkennen und wirksam verringern

    Zuständigkeit

    Bund

    Herkunft des Vorschlags

    Bund

    Bewertungsgrundlage

    Wirkungsmodell v1

    Zeitraum und Gebiet

    Bewertung über acht Finanzierungsjahre 2027 bis 2034 · Deutschland; alle Kinder spätestens im fünften Lebensjahr, Kitas in schwieriger Lage

    Bedarf

    Rund jedes fünfte Kind kommt mit einem Sprachförderbedarf in die Schule. Benötigt wird eine Förderung, die diesen Rückstand bis zur Einschulung verringert.

    Erwarteter Beitrag

    Das Gesetz gibt Zeit für Erhebung, Planung und Begleitung, nicht für die Förderung selbst. Drei deutsche Länderprogramme mit Kontrollgruppe blieben ohne bleibende Wirkung; die Bewertung setzt die Wirkung je Kind entsprechend vorsichtig an.

    Verbleibende Lücke

    Eine flächendeckende Feststellung ist keine Deckung des Förderbedarfs. Wie viele Kinder nach der Förderung ohne Rückstand eingeschult werden, ist nicht bezifferbar.

    Grundlage der Einordnung

    Redaktioneller Bedarfsabgleich mit der vorhandenen Bewertung v1; die Angaben zur Wirkung sind deren Modell oder zitierte Befunde, keine nachträgliche Evaluation der Parteiforderung.

    Was noch gemessen oder geprüft werden muss

    Förderzeit je Kind, Personal in den zusätzlichen Fachkraftstellen und Sprachstand bei der Einschulung mit einer Vergleichsgruppe erfassen.

    Wer den Vorschlag trägt oder unterstützt

    • CDU · Vorschlagsbezug

      Belegte Programm- oder Vorschlagsträgerschaft. Gezeigt wird die bewertete Ausgestaltung unter ihren Modellannahmen, keine bereits gemessene Umsetzung.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg
    • SPD · Vorschlagsbezug

      Belegte Programm- oder Vorschlagsträgerschaft. Gezeigt wird die bewertete Ausgestaltung unter ihren Modellannahmen, keine bereits gemessene Umsetzung.

      Vorschlag oder Position ansehen → · Politischer Originalbeleg

    Konkreten Vorschlag ansehen →

    Quellen zur Prüfung

    • Kita-Startchancen-Gesetz: Bewertung, Rechenweg und Quellen
    • Bildung: Ausgangslage und Bedarf
    • Gesetzentwurf der Bundesregierung, BT-Drs. 21/8239

Stand der Prüfung: 19. Oktober 2026. Die Prüfung nutzt die vorhandenen Wirkungsmodelle; sie ist keine neue Wirksamkeitsstudie. Offene Größenordnung bedeutet keine nachgewiesene Unterdeckung.